Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 17

Wątek: #53 Zrób sobie 16-bitową głębię kolorów!

  1. #1
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    46
    Posty
    4 250

    Domyślnie #53 Zrób sobie 16-bitową głębię kolorów!

    Wyszedł nowy 40D z 14-bitowym przetwornikiem obrazu no i tak zaczęło mnie mocno ciekawić co w praktyce te 14 bitów daje i jaka jest różnica na zdjęciach w porównaniu do "starych" 12 bitów. Pomyślałem chwilę i eureka! Przecież to samo da się zrobić nawet przy użyciu 350D a nawet jeszcze więcej!
    Metoda niestety ma swoje ograniczenia ale doskonale się sprawdza przy statycznych scenach kiedy możemy użyć statywu.

    Podstawy teoretyczne można przeczytać w dziale tutaj:
    "#22 Liniowość matrycy i co z tego wynika"

    A więc na czym polega trik?
    Jak wiadomo najbardziej widoczny jest problem szumu i ilości detali w cieniach. O ile jeszcze zdjęcie jest zrobione z niskim ISO i nie wykonujemy na nim żadnych ekstremalnych operacji typu rozjaśnianie cieni to sprawa nas nie dotyczy.
    Co jednak kiedy chcemy mieć lepsze oddanie szczegółów i mniejszy szum w najciemniejszych partiach obrazu?
    To proste! Wystarczy zrobić dwie lub trzy klatki z rosnącą ekspozycją a następnie złożyć je odpowiednio w PS i już mamy upragnione 14 a nawet 16 bitów!

    Po przeczytaniu teorii z linka powyżej wiemy że liniowo zapisana ilość światła w obrazie jest przekształcana przy pomocy krzywej kontrastu na to co ostatecznie widzimy. Ponieważ krzywa ta ma największy przyrost właśnie w cieniach to tam najbardziej ujawni się kwantyzacja obrazu i mała liczba bitów dając niepożądane efekty.
    A gdyby tak zrobić zdjęcie z większą ekspozycją a następnie ją forsować na minus? Forsowanie ekspozycji na -1 da nam dodatkowy jeden bit rozdzielczości, odpowiednio -2 daje 2 bity, a -4 da nam cztery dodatkowe bity.

    Proste co? :-)

    Więc do dzieła.

    ISO100, odszumianie wyłączone.
    Od góry:
    Zdjęcie #1. Ekspozycja na 0
    Zdjęcie #2. Ekspozycja na +2
    Zdjęcie #3. Ekspozycja na +4

    Jak to teraz złożyć? Jak widać zwiększanie ekspozycji powoduje prześwietlenie obrazu, ale że nas interesują cienie więc tylko je skopiujemy do zdjęcia z prawidłową ekspozycją odrzucając prześwietlone części.
    Zmniejszamy ekspozycję aby wyrównać do zera. Użyłem ACR do wywołania RAWów.

    Od góry:
    Zdjęcie #1. Ekspozycja na 0
    Zdjęcie #2. Ekspozycja forsowana na -2
    Zdjęcie #3. Ekspozycja forsowana na -4


    Co dalej? Nakładamy wszystkie zdjęcia na siebie jako warstwy. Na samym dole oryginał, wyżej +2 a na samej górze +4. Dla zdjęć z ekspozycją +2 i +4 tworzymy maskę z odwrotności kanału jasności zdjęcia z prawidłową ekspozycją. Następnie wycinamy z maski prześwietlone fragmenty przy użyciu opcji 'treshold'. Dla zdjęcia z ekspozycją +2 używamy wartości 128 a dla zdjęcia z +4 wartości 224.

    Maski od góry:
    - Odwrotność kanału luminancji zdjęcia z prawidłową ekspozycją.
    - Maska dla zdjęcia forsowanego na -2
    - Maska dla zdjęcia forsowanego na -4


    Efekt po nałożeniu wygląda tak jak zdjęcie z prawidłową ekspozycją:

    Powiekszenie 200%. Po lewej oryginał, po prawej nasze 16 bitów.

    Tak samo? No widać już trochę różnicę. No to teraz zróbmy jakieś ekstremalne operacje na obrazie i porównajmy.
    Proponuję na początek "Shadow/highlight" aby rozjaśnić cienie a potem "channel mixer" i robimy luminancję z kanału niebieskiego.

    Na oryginalnym 12-bitowym zdjęciu juz na miniaturce widać że jest straszna kaszana.

    A teraz powiększenie 100%. Od góry: 12 bitów, 14 bitów, 16 bitów. Widać różnicę? :-)

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar schabu
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Rzeszów
    Posty
    1 349

    Domyślnie

    ja tak nieśmiało spytam - to w formie ciekawostki? bo chyba za pomocą HDR chyba można uzyskać taki sam efekt.
    Na której strefie chcesz dostać porannego tosta?

    fotografia ślubna i eventowa

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Bytom
    Wiek
    54
    Posty
    1 025

    Domyślnie

    A nie prościej/lepiej hdr jakimś dobrym softem ?
    Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Bytom
    Wiek
    54
    Posty
    1 025

    Domyślnie

    dodam jeszcze że lepszy obraz "14bit" czy "16bit" IMO nie wynika ze zwiększenia rozdzielczości bitowej a tylko z tego, że przesuwaliśmy punkty zawierające mniej szumu. Po prostu stosunek sygnału do szum w tych punktach był wyższy i nie ma to nic wspólnego z rozdzielczością przetwornika.
    Punkty matrycy, które były lepiej naświetlone (szumy!!) znalazły się bliżej lewej części histogramu i z z tąd lapsza jakość detali w cieniu.
    Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

  5. #5
    lamP.Art
    Guest

    Domyślnie

    No tak, wszystko pieknie póki masz scenę tak statyczą że mozesz się bawić w taki brecketing Jak zrobisz to samo na meczu koszykówki to dostaniesz nominację na nobla z fizyki

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar sniper88
    Dołączył
    May 2007
    Miasto
    Kraków
    Posty
    1 156

    Domyślnie

    Ogolnie rzecz biorac dobry tutek Mam tylko jedno pytanie
    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Dla zdjęć z ekspozycją +2 i +4 tworzymy maskę z odwrotności kanału jasności zdjęcia z prawidłową ekspozycją.
    Robiles w trybie LAB?
    WWW | 500px | IG
    Semper in altum

  7. #7
    Dopiero zaczyna Awatar gof
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    39
    Posty
    49

    Domyślnie

    Słyszałeś o HDRI?
    EOS

  8. #8
    Bywalec Awatar molmagic
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Świdnik
    Wiek
    38
    Posty
    137

    Domyślnie

    Bardzo fajnie wyjaśnione i przedstawione. Minus całej sytuacji jest taki ,że tylko rzeczy statyczne można tak załatwić. W pierwszym momencie pomyślałem że to działa jak HDR, ale to zupełnie co innego...
    Tak czy inaczej, całkiem "najs" , napewno wypróbuję

  9. #9
    Początki nałogu Awatar an_zak
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    34
    Posty
    427

    Domyślnie

    Zdecydowanie widać różnicę. Przy wydruku jakiej wielkości byłoby widać rzeczywistą i namacalną poprawę jakości obrazu 16-bitowego w stosunku do 12-bitowego ? (przy typowej sytuacji zdjęciowej - skoro musimy wykonać kilka ekspozycji oczywiste wydaję się użycie tej techniki np. przy krajobrazie lub architekturze)

  10. #10
    Bywalec Awatar gacek
    Dołączył
    Jun 2007
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    129

    Domyślnie

    Brzmi zachęcająco A jak ma się ta metoda do tradycyjnych HDRów?
    Szkła: 10-22 + Σ 17-70 + Σ 50/1.4 + 100 macro + takie tam
    Dodatki: 400D + grip + 580EX II + takie tam

    Puzzle Canona: 50/1.8, 3 kawałki, od lat 6.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •