#53 Zrób sobie 16-bitową głębię kolorów!

[MMM]

dodam jeszcze że lepszy obraz "14bit" czy "16bit" IMO nie wynika ze zwiększenia rozdzielczości bitowej a tylko z tego, że przesuwaliśmy punkty zawierające mniej szumu. Po prostu stosunek sygnału do szum w tych punktach był wyższy i nie ma to nic wspólnego z rozdzielczością przetwornika.
Punkty matrycy, które były lepiej naświetlone (szumy!!) znalazły się bliżej lewej części histogramu i z z tąd lapsza jakość detali w cieniu.

To naprawdę daje lepszą rozdzielczość. Wyobraź sobie zkwantyzowany 12-bitowo sygnał. Sygnał zapisany w 16-bitowym pliku TIFF ma tylko wartości podzielne przez 4, między którymi jest "dziura". Jeżeli weźmiemy drugą klatkę naświetloną +4EV i podzielimy wszystkie wartości przez 4 (forsując ekspozycję na -4EV) to pojawią się wartości pośrednie między starymi 12-bitowymi wartościami.

[mirhon]

To naprawdę daje lepszą rozdzielczość. Wyobraź sobie zkwantyzowany 12-bitowo sygnał. Sygnał zapisany w 16-bitowym pliku TIFF ma tylko wartości podzielne przez 4, między którymi jest "dziura". Jeżeli weźmiemy drugą klatkę naświetloną +4EV i podzielimy wszystkie wartości przez 4 (forsując ekspozycję na -4EV) to pojawią się wartości pośrednie między starymi 12-bitowymi wartościami.

Nie ma cudów :-) nie przeskoczysz rozdzielczości matrycy. Jak masz 12bit to masz 12bit i koniec. Prześwietlając i przesuwając na histogramie faktycznie zyskujesz dodatkowe bity ale w ramach tych 12. Zatem twierdzenie że można wycisnąć z matrycy 16bit nie jest prawdziwe i wprowadza w błąd. Zyskujesz tylko na stosunku sygnału do szumu w punktach, które są lepiej doświetlone.

[MMM]

Prześwietlając i przesuwając na histogramie faktycznie zyskujesz dodatkowe bity ale w ramach tych 12.

Czy na pewno dobrze przemyślałeś to co napisałeś? Zastanów się dobrze i jeśli masz swoje zdanie to poprzyj je jakimiś argumentami a nie pisaniem takich niemądrych rzeczy jak wyżej.

[mirhon]

Czy na pewno dobrze przemyślałeś to co napisałeś? Zastanów się dobrze i jeśli masz swoje zdanie to poprzyj je jakimiś argumentami a nie pisaniem takich niemądrych rzeczy jak wyżej.

No dobrze przyznaję się do błedu... nie za dobrze to przemyślałem. Faktycznie sterując ekspozycją i stosując odpowiednie algorytmy można podnieść rozdzielczość ponad to co oferuje matryca/przetwornik.
Ciekawe jak w praktyce miałby się taki boost do 16bit w stosunku do prawdziwej 16bit matrycy(gdyby taka była). Wydaje mi się jednak że kompozycja kilku ekspozycji miałaby przewagę z względu na lepsze wykorzystanie przetwornika (stos. sygnał/szum) wadą byłoby praktyczne zastosowanie tylko do statycznych scen.

[MMM]

Ciekawe jak w praktyce miałby się taki boost do 16bit w stosunku do prawdziwej 16bit matrycy(gdyby taka była). Wydaje mi się jednak że kompozycja kilku ekspozycji miałaby przewagę z względu na lepsze wykorzystanie przetwornika (stos. sygnał/szum) wadą byłoby praktyczne zastosowanie tylko do statycznych scen.

Zdecydowanie tak. Będę mieć niedługo 40D na kilka dni więc spróbuję porównać a także dokładnie się rozprawię z HTP. Wynikami na pewno się tutaj podzielę.

[muffas]

jako że to mój pierwszy post tutaj to od razu się przywitam ze wszystkimi ;]

tak czytam i sie zastanawiam
ok robiąc kilka zdjęć ze statywu można oczywiście uzyskać pozornie jeszcze większą głębie (naświetlając np na -4,-2,0,2,4 dla przykładu) tylko że 14 bitowy raw od 12 bitowego różni się przede wszystkim tym że dany efekt uzyskujemy dzięki jednemu zdjęciu a nie kilku ;]
co do całej ideologii to po prostu hdr a przykład dzbanka który pokazał autor tematu ukazuje po prostu przyrost rozpiętości tonalnej który spowodowany jest przyrostem ilości światła, tak więc różnica ta wcale nie wynika ze wzrostu jakości spowodowanego zwiekszeniem głębii kolorów (choć różnice mogą być podobne)

[sylwek1982]

Witam!
Nie do końca się zgodzę-a po co komu bracketing?wystarczy że w ACR otwieram 3 kopie zdjęciai każdą z inną expozycją-i tyle.I dopiero wtedy maskuję,itd.
pzdr.