szkła na początek do kotleta

[kmc]

Przeczytałem już wszystko co o tym było i wiem mniej niż na początku, niechże mi ktoś odpowie KATEGORYCZNIE :-D


body to 40D i mysle nad 24-70/2,8L USM; 17-55/2,8 IS USM do tego stałka jakieś 85/1,8 - zakladam lampe 580EX II i jest juz w stajni 70-200/2,8 USM L.

Czy stabilizacja obiektywu tak bardzo pomaga? Generalnie rece mnie sie nie trzesa, a przeciez stabilizacja nie zamrozi ruchu pary mlodej.... a swiatlo tak, ale oba te obiektywy maja takie same swiatlo. Moze zanabyc 3 stałki jednego zooma i trenowac zmiany w locie i step zoom :-)
Czy Waszym zdaniem brak ogniskowej ponizej 24 bedzie czesto odczuwalny?

Z innej beczki moze dac sobie siana kupic za cene jednego szkla Canona kupic 3 sigmy i miec to w nosie :-) pojechac na kalibrowanie oczywiscie. Pytanie tylko jakie Sigmy? 17-70/2.8-4 czy 18-50/2.8 i 50-150/2.8 np?

pozdrawiam

[photographus]

Witaj!
1. Na cropie 24 to ciut za mało jak na błogosławieństwa w ciasnych M-2 budowanych za PRL-u
2. Nie porównuj Sigm do Canonów, chyba że chodzi Ci tylko o cenę.
3. Będąc na Twoim miejscu brałbym: 17-55/2,8 IS USM i 85/1,8.

Ale za chwilę pojawi się jeszcze kilka postów, gdzie ktoś inny poradzi Ci coś innego i całkiem prawdopodobne, że będzie miał rację

pozdrawiam

[zbyszekjan]

17-55/2,8 IS USM MSZ bardzo dobry obiektyw na cropa, oraz 85/1,8 będzie doskonałym uzupełnieniem dwóch pozostałych obiektywów tj 17-55 i 70-200.
Pozdrawiam

[kmc]

czyli jednak 17-55, mrozi mi krew nieco gdy mam zaplacic taka kwote za szklo, ktore nie ma w necie zbyt entuzjastycznych recenzji, z drugiej strony, nie za bardzo jest cos szerokiego do zalozenia, w rozsadnej cenie :-(

[Myszoor]

Na początek do "kolteta" to proponuję zakup noża i widelca ... a w przypadku twojego podejścia to w sumie na tych narzędziach bym poprzestał.

[zbyszekjan]

czyli jednak 17-55, mrozi mi krew nieco gdy mam zaplacic taka kwote za szklo, ktore nie ma w necie zbyt entuzjastycznych recenzji, z drugiej strony, nie za bardzo jest cos szerokiego do zalozenia, w rozsadnej cenie :-(

Drogi ale dobry. Jedyną jego wadą na którą narzeka się na tym forum jest szczelność, ale moje szkło jest jeszcze czyste. Za to jakość zdjęć jest naprawdę o.k.

[Arche121]

Jezeli planujesz przesiadke na FF to 17-55/2.8 nie bedzie tobie pasował potem.Ja osobisci miałem 24-70/2.8L na 350D i 30 D i było za wąsko,ale jakos musiałem sobie poradzić....,teraz jest w sam raz na 5D.
Zachecam do Canona 16-35/2.8L II i 85/1.8 lub budzetowy Tamron 17-50/2.8
Ten 17-55/2.8 pod cropa jakoś mnie przekonuje,ale są i pewnie tacy którzy są zadowoleni.Imho lepiej kupowac juz szkła docelowe,ktore pasuja pod cropa jak i pod FF-pozdrawiam

[kmc]

Na początek do "kolteta" to proponuję zakup noża i widelca ... a w przypadku twojego podejścia to w sumie na tych narzędziach bym poprzestał.

wiesz, Tata mnie nauczył lat temu 30, ze ludzie inteligentni potrafią się śmiac z samych siebie. To byłą taka mała ironia, autoironia, ale Ty pewnie tego nie zrozumiesz.

[ArturBonoVox]

16-35/2.8 L i 24-70/2.8 L. No i masz na ostro

[m_o_b_y]

Przeczytałem już wszystko co o tym było i wiem mniej niż na początku, niechże mi ktoś odpowie KATEGORYCZNIE :-D


body to 40D i mysle nad 24-70/2,8L USM; 17-55/2,8 IS USM do tego stałka jakieś 85/1,8 - zakladam lampe 580EX II i jest juz w stajni 70-200/2,8 USM L.

Czy stabilizacja obiektywu tak bardzo pomaga? Generalnie rece mnie sie nie trzesa, a przeciez stabilizacja nie zamrozi ruchu pary mlodej.... a swiatlo tak, ale oba te obiektywy maja takie same swiatlo. Moze zanabyc 3 stałki jednego zooma i trenowac zmiany w locie i step zoom :-)
Czy Waszym zdaniem brak ogniskowej ponizej 24 bedzie czesto odczuwalny?

Z innej beczki moze dac sobie siana kupic za cene jednego szkla Canona kupic 3 sigmy i miec to w nosie :-) pojechac na kalibrowanie oczywiscie. Pytanie tylko jakie Sigmy? 17-70/2.8-4 czy 18-50/2.8 i 50-150/2.8 np?

pozdrawiam

Jak wiadomo, Canon wyjątkowo źle toleruje Sigmy, raczej nie kupuj takich szkieł do 40D.
Pozdrówka