Tokina 11-16/2,8

[Kubak82]

Czy w ogóle warto kupować szkła pod APS-C skoro przyszłością jest pełna klatka?

kolejny wróżbita gawędziarz :wink:

[piotrwzk]

Bardzo dobrze, że pełna klatka tanieje i pół-profesjonaliści przerzucą sie na nią sprzedając amatorom lustrzanek w dobrej cenie obiektywy pod APS-C. Na FF też potrzeba 3 obiektywy zoom-owe, żeby mieć cały zakres.

[schuvi]

A wiecie cos na temat tokina 16-50? Jest tak jak z tamronem 17-35 vs 17-50?
11-16mm jest super ale brak manewru,prawie jak stalka, a 16-50 juz cos podciagnie,majac 2.8 tez ok, ale jakies opinie? Na forum nic niema, przynajmniej nic nie znalazlem.

[schuvi]

Wlasnie przesledzilem siec, i rzeczywiscie jest tak jak z tamronem. Tokina 11-16, choc niestety prawie jak stalka, to o niebo lepsza od siostry 16-50.
Nawet jesli przechodzilbym na FF, to cropa bym sobie zostawil, dlatego jest warta grzechu. Nie jest to L, ale jest solidna (nie plastykowa)wedlug tych ktorzy ja uzytkuja.

[RobertG]

Własnie dzisiaj odebrałem z e-cyfrowe to szkiełko - ale nie miałem czasu żeby cos pstryknąć przy dziennym świetle. Pojutrze jadę na egzotyczna wyprawe więc zdjęć bedzie co niemiara ( po to ją kupiłem ) Jak byście chcieli to moge jutro pstyknąć parę zdjęć i zaprezentować je - pytanie: jakie ujęcia, jakie parametry, JPEG czy RAW? Mam 40D

[schuvi]

Własnie dzisiaj odebrałem z e-cyfrowe to szkiełko - ale nie miałem czasu żeby cos pstryknąć przy dziennym świetle. Pojutrze jadę na egzotyczna wyprawe więc zdjęć bedzie co niemiara ( po to ją kupiłem ) Jak byście chcieli to moge jutro pstyknąć parę zdjęć i zaprezentować je - pytanie: jakie ujęcia, jakie parametry, JPEG czy RAW? Mam 40D

Tez o nim myslalem.Strzel cos na pelnej dziurze najlepiej bez lampy, np w domu, i moze cos na 2s ze statywu w plenerku wieczorkiem.
mozeez mi takie na maila podeslac.
schuvi.corp@gmx.at
dzieki

[Fotos]

Im wiecej testow i zdjec, tym mniej mi sie to szklo podoba. Dobra jest tylko cena, ktora sie pewno jeszcze poprawi. Podzielam uwagi z optyczne.pl (Panowie dajcie test :smile. C 10-22 jest ciemniejszy, ale bardziej uniwersalny, no i USM. Moze na Nikonie jest lepiej, ale na EF Tokina ma chyba rozrzut jak Tamron. Test na photozone wypadl rewelacyjnie, ale w samplach tego nie widze.

[szybki-pl]

I co dalej z tym słoikiem?? Może jakieś sampelki albo odczucia z pracy z tym szkłem.

[paulox]

Miałem ten obiektyw przez jeden dzień. Solidna budowa, bardzo fajnie wykonany. Optycznie dawała bardzo ostre zdjęcia, ale.... No właśnie było jedno, może nawet kilka "ale...":
1. Autofokus ostrzył przed obiektem szczególnie dla 11 mm (przebolałbym to)
2. Gdy ustawiło się ostrość dla ogniskowej 16 mm i zmieniło się ogniskową na 11 to ostrość trzeba było ustawiać od nowa. Nie wiem czy się dobrze wyraziłem, ale to było tak, że inne było ustawienie ostrości (cyfra w okienku) dla różnych ogniskowych. Dla 16 mm mogłem ostrzyć na nieskończoność, zaś dla 11mm oddaleone obiekty wychodziły ostre tylko gdy ostrość ustawiałem na wartość pomiędzy 2 a nieskończoność. Tego przeboleć nie mogłem...
3. Oczywiście odblaski pod światło i aberacja (też bym przebolał).

Pomimo tych wad można było robić ostre fotki ale na manual focus i pamiętając aby nie ostrzyć na nieskończoność przy 11mm lub podobnych... Jednak za taką kasę uznałem to za wadę nie do przyjęcia (inna ostrość dla różnych ogniskowych).

Być może trafiłem na taki egzemplarz, gdyby nie wada nr 2 to byłby super.

[Przemek Białek]

********e szkło zakochałem się w nim bokech na 11 mm jest naprawdę wypaśny zanjdę chwilę to wam udowodnię) u mnie ostrzy prawidłowo