Pilna sprawa, pomóżcie!

[m_o_b_y]

Już kupiłem!
Teraz to dopiero się zacznie! Nie zasnę chyba dzisiaj! Z wrażenia. Zaskoczyłem sam siebie. Zakupiłem bowiem cały arsenał: 24-105, 10-22 i na dokładkę 580 EX II.
Nic to, że nerkę trzeba będzie do banku oddać ;-)
Wrażenia z macania: 17-55 i 24-105 to wielkie i ciężkie klocki, jakość wykonania pokaże się pewnie po jakimś czasie, bo nowe są pod tym względem bardzo podobne (ja nie widzę różnicy). 17-55 ostrzejszy. Przebierałem w 24-105 jak w saku z płotkami (3 szkła) i wybrałem sztukę z rozdzielonego kompletu z 5D - była najostrzejsza. Wszystkie pstryki z lampą, więc dopiero zabawa w dzień powinna być miarodajna. Wybrałem 24-105, bo kupilem jednocześnie 10-22. Inaczej pewnie wybrałbym 17-tkę. Chyba. Siedziałem w skepie 2 godziny i marudziłem sprzedawcy, że to, że tamto, a tu paproszek, a tu śmo itd, itp. Gość był cierpliwy - nie ma co się dziwić - zarobił trochę! Wyszedłem szczęśliwy. Nie wiem, jak długo to jeszcze potrwa, więc spieszę się z Wami podzielić tą radością. ;-)
Pozdrawiam.

To jesteś szczęśliwym człowiekiem !
Ja kupiłem 24-105 i teraz łamię sobie głowę, czy najpierw kupić 10-22, czy
70-200, a jeśli tak, to które, czy z IS, czy bez IS?
I to kusi, i to nęci ...
Pozdrówka

[fotokor1]

Ciesz się swoim szczęściem Miłosz i nie martw się nerką bez niej można żyć (chyba że to juz druga )
pozdrawiam

[Lulu1988]

Wow, no to chyba wszystkich zaskoczyles. Najpierw dylemat...EF-S czy L... a tu prosze 10-22+24-105 a na dodatek swietna lampa. Moze chcesz sie zamienic?

[janmar]

podobnie jak koledzy
10-22 juz mam
teraz zamienie tamrona 28-75 na 24-105
jest to uniwersalne rozwiazanie na cropa - bo masz szeroki kat w postaci 10-22

na przyszłość jest tez uniwersalne bo kupując kiedys FF po prostu sprzedasz 10-22 i dalej masz szeroki kąt

taki wlasnie jest moj plan :-)

No,troche niedokładnie.Majac na cropie 1,6 obiektywy 10=22 i 24-105, masz odpowiednio 16-35 oraz 38-170.Gdybys przeszedl na FF i sprzedal UWA 10-22 pozostanie Ci 24-105.Tak ze dążąc do status quo należy sprzedac 10-22 i nabyc np. 17-40.A i to zostanie dziurka miedzy 105 a 170.Na szczęscie nie chodzi tu o arytmetyczne ukladanie ogniskowych i można ten brak przezyć.Pozdrawiam:smile:

[ArturBonoVox]

No i git Teraz bys nie popadl w "samodotyk" sprzetowy. Rob zdjecia i dzida :P

[tomek1906]

No to i ja gratuluję
To zaczyna już być standart :

10-22
24-105 L
70-200L

Taki optymalny zestaw że aż miło, jak tylko spłacę moje dwa ostatnie zakupy to biorę 40D i 24-105

[Robson01]

No może bez przesady z tym standartem.

[Miłosz]

No to i ja gratuluję
To zaczyna już być standart :

10-22
24-105 L
70-200L

Na 70-200 przyjdzie mi trochę jeszcze poczekać :-)
Ale to prawda, że i ja tak to sobie poukładałem.
A w 10-22 zakochałem się, po prostu ;-)

Pozdrawiam

[tomek1906]

ja się tak zakochałem w 70-200 , wymiata wszystkie moje wcześniejsze tele...
kupowałem 10-22 na koniec tzn. miałem już spacerzooma 24-85 i tele 100-300. Jak zobaczyłem fotki z 10-22 to zrozumiałem na czym polega w praktyce określenie "ostrego obiektywu". zaraz potem oba poszły do ludzi.

[Miłosz]

Drodzy koledzy!
Wszystko wskazuje na to, że mój egzemplarz 24-105 nie jest najwyższej próby, albo też nie mam sprawnego fokusa w obu 20D, z którym go testowałem.
Czy ktoś z Was mógłby wylinkować nieobrobione fotki z tego szkła...?
Może ten typ tak ma a ja się czepiam...?
Słowo daję - zrobiłem w studio lepsze fotki testowe kitem na pełnej dziurze.
Długo by o tym pisać, ale szkło zostało wymienione na inny egzemplarz, a fotki robione z drugim body (w pierwszym rzeczywiście AF coś nie teges...) dają troszkę dziwny efekt rozmycia - nie ma punktu ostrego, wszystko jest jakby lekko za mgłą. Efekt w portrecie do przyjęcia, ale na ślubach już nie...
W serwisie twierdzą, że to może być samo szkło i należy dać im pogrzebać również i tam... Znajomi profi jednak przestrzegają przed takimi zabiegami. Co sądzicie...?

Podeślijcie linki do fotek z tego szkła.

Pozdrawiam