Obiektyw 17-55/2.8 IS w konstrukcji wewnetrznej zawiera dwie soczewki asferyczne oraz dwie soczewki UD. A wiemy, ze soczewki UD sa w szklach klasy L. Dlatego, jesli chodzi o jakosc zdjec: ostrosc, kontrast i nasycenie barw to obiektyw 17-55/2.8 IS da nam dokladnie takie same wypasione fotki jak obiektyw klasy L (za sprawa tych malenstw).
Mankamentem siedemnastki jest jakosc wykonania(w porownaniu z L-kami) oraz podpiecie tylko pod body cropowe. Jesli na dlugi czas czlowiek chce szalec na cropie i zalezy mu na 2.8 to powinien rozwazyc zakup tego wlasnie obiektywu.
Ja wybralem 24-105. Planuje zmienic crop na FF. Szklo jest solidne, swietne optycznie, ma IS (teraz doceniam ten wynalazek). A co do swiatla i glebi ostrosci? To na pewno dokupie stalke, tez pewnie ze stajni L.
Szklo 24-105 jest szklem wszedobylskim. Uniwersalnym. Takie wlasnie jest jego zastosowanie.
Dlatego, jak na moj gust, ciezko wybierac miedzy 24-105 a 17-55. Jakos malo porownywalne sa. Takie jest moje zdanie.
Odpowiedz z cytatem