szkiełko Nikona....

[MacGyver]

napisałem że część a nie wszystkie ;-)
miniaturka to nie jest ale ostrość ma niesamowitą,

Ale i tak pomysł raczej średni. 5,5 kzł za manualne szkło to raczej sporo :-)

[Vadim]

Zasadniczo ten nowy nikkor z super-nano powłokami wydaje się absolutnym top-optic w zoomach. Pod względem jakości optycznej trudno znaleźć dla niego odpowiedniki nawet w stałkach. I nie zabija ceną... :-)
Ale jest to ale, o którym wspominali koledzy - to wersja G, już bez pierścienia przysłony. Nikkory typu G mają przysłonę sterowaną z body, dlatego korzystanie z tego zooma poprzez pierścień z canonem raczej jest bez sensu.

[Mariusz_C]

Kurcze mogliby Ruscy albo ktoś inny wykombinować coś co by dawało możliwość przypinania szkieł od Nikona do Canona tak, żeby ta przysłona chodziła.

[Kolekcjoner]

Kurcze mogliby Ruscy albo ktoś inny wykombinować coś co by dawało możliwość przypinania szkieł od Nikona do Canona tak, żeby ta przysłona chodziła.

I żeby jeszcze AF działał .

[Bahrd]

Kurcze mogliby Ruscy albo ktoś inny wykombinować coś co by dawało możliwość przypinania szkieł od Nikona do Canona tak, żeby ta przysłona chodziła.

I żeby jeszcze AF działał .

No właśnie, przecież Sigma, Tamron etc. mogą już dzisiaj takie "skrzyżowanie" zrobić?
Przynajmniej F -> EF?

[Vadim]

No właśnie, przecież Sigma, Tamron etc. mogą już dzisiaj takie "skrzyżowanie" zrobić?
Przynajmniej F -> EF?

A gdzie Ty widziałeś takie "skrzyżowanie"
Przecież oni robią oddzielne mocowania dla każdego systemu...8)

Pozdrawiam

[Bahrd]

A gdzie Ty widziałeś takie "skrzyżowanie"
Przecież oni robią oddzielne mocowania dla każdego systemu...8)

Pozdrawiam

No właśnie nie widziałem, ale napisałem, że skoro potrafią zrobić obiektywy, których AF i przysłona jest obsługiwana zarówno przez aparaty Nikona i Canona, to "hipopotetycznie" mogą zrobić (po-)żądaną przejściówkę

[gwozdzt]

No właśnie nie widziałem, ale napisałem, że skoro potrafią zrobić obiektywy, których AF i przysłona jest obsługiwana zarówno przez aparaty Nikona i Canona, to "hipopotetycznie" mogą zrobić (po-)żądaną przejściówkę

Na tej samej zasadzie zastanawiam się dlaczego Sigma męczy te swoje lustrzanki z własnym mocowaniem zamiast puścić w wersjach z bagnetem Canona i Nikona?

Wiadomo, że są to opatentowane rozwiązania itd. ale cały czas zastanawia mnie jak to jest, że od strony obiektywu mogą łamać te patenty, a od strony body już nie?

[arra]

No właśnie nie widziałem, ale napisałem, że skoro potrafią zrobić obiektywy, których AF i przysłona jest obsługiwana zarówno przez aparaty Nikona i Canona, to "hipopotetycznie" mogą zrobić (po-)żądaną przejściówkę

Oj tu raczej jest problem z kosztami, po drugie jaki by w tym interes miała Sigma? O ile jest wogóle wykonalne byłoby zrobienie moduły tłymaczącego F na EF, to jak wiesz na podstawie różnych translatorów, efekt końcowy może być conajwyżej komiczny, a nie tego chyba chcemy .

[Vadim]

Zasadniczo to rzecz się rozbija o różnice systemowe dotyczące m.in. CPU, odległości tylnej soczewki od płaszczyzny matrycy/filmu itp.
Rozwiązaniem byłoby stworzenie body z możliwością instalacji czegoś w rodzaju adaptall-uniwersal tamrona - dziura w puszce z uniwersalnym gwintem do wkręcania odpowiednich bagnetów.
Chcesz, to masz bagnet canona, jak już cię canon wkurzy, to zapinasz nikona, potem pentaxa, i tak bez końca...:grin:
Pucha wciąż ta sama, a ty wydajesz tylko milony na kolejne szkła ze wszystkich systemów świata... To co zaoszczędzisz na puchach, możesz przepić i przetańczyć...:rolleyes:

Pozdrawiam