450d :)

[QBUŚ]

Fajer może twój kolega trafił na wadliwy model, wiadomo im tańszy sprzęt tym łatwiej jest trafić na wadliwy aparat, producent raczej nie lubi kiedy jego droższe produkcje zbyt często wracają do serwisu. Co do wyższości xxD od xxxD to nie mam wątpliwości i faktycznie są osoby które świeżo po zakupie swojej pierwszej puszki xxxD uważają że są w posiadaniu jednej z lepszych lustrzanek jakie istnieją, jednak to nie usprawiedliwia faktu iż niektórzy twierdzą że xxxD to dziadostwo i nic więcej, tak jak wspomniałem w moim 400D brakuje mi tylko sprawniejszego autofocusa no i wyższej czułości iso przy mniejszych szumach. Najlepiej by było gdyby nie było różnych modeli aparatów jako tako do kupienia, tylko jak komputery, kupujemy podzespoły i łączymy w jedno, wtedy nie było by problemów typu który aparat jest lepszy, bo każdy by składał swoja puszkę według swoich potrzeb. Pewne parametry serii xxxD uważane przez prawie wszystkich jako minusy są dla mnie zaletami np. mały korpus (mi nie przeszkadza to że uchwyt jest mały), mała matryca – więcej obiektywów do wyboru ( czemu wszyscy tak chcą mieć FF).

[bartheq]

Pewne parametry serii xxxD uważane przez prawie wszystkich jako minusy są dla mnie zaletami np. mały korpus (mi nie przeszkadza to że uchwyt jest mały),

do latania z kitem albo 50 f/1.8 maly korpus i uchwyt sa ok, ale jak sie na to zalozy 24-70 f/2.8 i 580EX II to juz nie jest tak rozowo. 40D z takim zestawem trzyma sie zdecydowanie lepiej (:

[Fajer]

Fajer może twój kolega trafił na wadliwy model, wiadomo im tańszy sprzęt tym łatwiej jest trafić na wadliwy aparat, producent raczej nie lubi kiedy jego droższe produkcje zbyt często wracają do serwisu.

Jasne, tak też mogło być.

Co do wyższości xxD od xxxD to nie mam wątpliwości i faktycznie są osoby które świeżo po zakupie swojej pierwszej puszki xxxD uważają że są w posiadaniu jednej z lepszych lustrzanek jakie istnieją, jednak to nie usprawiedliwia faktu iż niektórzy twierdzą że xxxD to dziadostwo i nic więcej,

Z takimi ludźmi się nie rozmawia po prostu. prosi najwyżej o linka do ich galerii, jak się zaczynają tłumaczyć, że tym swoim pro sprzętem nie zaczęli jeszcze robić fotek które można pokazać, to nie ma o czym gadać IMHO

(czemu wszyscy tak chcą mieć FF)

- jakość
- mniejsza ilość szumów
- jakość
- lepsze zdjęcia w gorszych warunkach oświetleniowych
- jakość
- lepsze szerokie kąty
- jakość
- ...i jeszcze jedna drobna rzecz - jak już masz FF to nie martiwsz się, że twój format szkieł i matrycy może kiedyś zniknąć z rynku - tak jak to się stanie za jakiś czas z cropem 1.6 - i nie mówię że szybko, ale za 5-10 lat na pewno nie będzie po nich śladu. Ostanie się najwyżej crop 2.0 w systemie 4:3 o ile ten system przetrwa.

[QBUŚ]

O lepszej jakości fotek z FF nie decyduje sam fakt że to jest FF, ten rodzaj matrycy jest montowany tylko do aparatów z wyższej półki, więc siłą rzeczy musi być lepszy, gdyby producent zamontował do puszki za 20 tys. zł inną matrycę to już by się postarał o to by jej jakość była lepsza, inaczej mówiąc matryce APS spokojnie by dorównywały FF gdyby były wykonane w tej samej technologii. Gdyby jakimś cudem do Canona 600D zamontowali FF to była by to ta sama jakość co APS poprzedników serii (tylko wiadomo FF teraz to prestiż gdyby wyszła taka matryca do amatorskiej półki aparatów tylko że jej jakość pozostawiała by wiele do życzenia i tak sporo osób dało by się nabrać na ten chwyt marketingowy) , czyli ta wyższość FF nad innymi matrycami dla mnie nie istnieje. Druga sprawą są szerokie kąty, tu chyba też można znieść wyższość, jeszcze nie jestem tak dobrze zorientowany w tych sprawach ale najszersze obiektywy jakie można stosować do FF to ok. 17-19mm, a obiektywy typu 10-12 mm są przeznaczone do małych matryc, a w przeliczeniu na FF dają właśnie ok. 17-19mm, czyli wychodzi na jedno.