"Kratka" w 400D

[Hermes]

http://tinyurl.com/2dm6rj => wyostrzałeś to jakoś?

jakim obiektywem to robiłeś?

[ja ze swojeo 400d za chiny nie mogę wycisnąć takiej ostrości..]

To jeszcze robiłem na kicie i na dodatek w JPG (patrz: wyżej).
Na końcu (po zmniejszeniu) wyostrzałem na PS funkcją Smart Sharpen / Lens Blur.
Ale szczerze mówiąc nie jestem zadowolony z jakości tego obrazu. Tzn. z kitem miałem na 400D taki problem, że - mówiąc potocznie: na zdjęciu już zaczynał wychodzić spowodowany przeostrzeniem "piasek", a jeszcze krawędzie fotografowanych obiektów nie były dostatecznie wyraziste. Objawiało się to np. drobnym ziarnem w miejscach zagęszczenia szczegółów lub "suchym", "chropowatym" wyglądem skóry osób bądź faktury skał (co, rzecz jasna, ujmowało wdzięku fotografowanym osobom i pejzażom). To bardzo subiektywne kategorie.
Próbowałem różnych sposobów ostrzenia, jednak w mojej opinii Smart Sharpen jest stosunkowo najmniej inwazyjny. Zresztą na niniejszym forum dyskutowano już o tym.

(Dosyć delikatnie ostrzy też np. <przy okazji odszumiania> wtyczka Noiseware Professional, ale u mnie ona lepiej sprawdzała się do zdejmowania ziarna ze skanów zdjęć analogowych.)

Pzdrw,
Hermes.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

pewnie problem polega na tym, że przeglądarka SimpleViewer dostająć do wyświetlenia pliki w większej rozdzielczości niż wielkość okienka resizuje je, tworząc ten efekt "kratkowatości".

Tak się właśnie dzieje. Tzn. na dużych monitorach wyświetla się maksymalny zadany rozmiar, natomiast na mniejszych soft dopasowuje wielkość do dostępnego miejsca. Ergo: mamy kolejny "filter" oddzielający oryginał zdjęcia od oka widza i kolejne potencjalne źródło zniekształceń.

Na tym etapie interesuje mnie raczej wyciągnięcie ewentualnych praktycznych konsekwencji z tego faktu:

1) Czy to jest li tylko uroda SimpleViewera, czy może (jak pisałem wcześniej) soft uwydatnia tylko "zapisaną pod spodem" strukturę matrycy? Nie jestem ekspertem, ale czytałem gdzieś, że tak to się powinno objawiać. A w takim razie: czy mam serwisować swoją czterechsetkę, czy inne też tak mają?
Przez ciekawość przetworzyłem tak kilka obcych zdjątek 400D (a nawet z wyższego modelu canona) i... tez coś podobnego dostrzegam. Trudno mi się jednak od tego wszystkiego zdystansować, nie wiem czy mój ogląd nie jest poniekąd tendencyjny - dlatego pytam Was o zdanie...

2) Znajomy podsunął mi SV, bo chciałem prezentować swoje zdjęcia bez żadnych "rozpraszaczy", na skromnym, ascetycznym tle. Nie mówiąc o innych zaletach, takich jak utrudnienie (szeregowym użytkownikom netu) zapisywania, czy ładowanie w tle kolejnych zdjęć (korzystam z dość wolnego serweru i to ma znaczenie).
Jeśli wina leży po stronie SV, to jakie inne (najlepiej freewarowe) oprogramowanie zastępcze moglibyście mi polecić?

Z góry dziękuję za ewentualne sugestie!

Pzdrw,
Hermes.

[Viqy]

Mam 400D i u mnie taki efekt nie występuje ..

Dla tych co nie widzą moja mała przeróbka:

źródło

Sam jestem ciekaw co to takiego ...

[Hermes]

A na którą wersję zdjęcia wkleiłeś tę kratkę? Na screenshot czy na pomniejszony oryginał?

Pzdrw,
Hermes.

[illy]

ostatni przyklad to imo przeostrzenie, za mala rozdzielczosc i kompresja

na poprzednich tech nie widzialem, wydaje mi sie ze bledem jest matryca, ale twoja na dnie oka, bo przeostrzasz fotki przy malych rozmiarach (moze po resizie, albo zly resize)

na pewno nie wina aparatu
poza tym, ladne fotki gratuluije talentu do lapania swiatla

[Hermes]

Panowie!

Wykonałem jeszcze najprostszy z możliwych eksperymentów:
Przepuściłem przez Simple Viewera fotki pochodzące z mojego poczciwego nikona f65 (nie rozbierałem go na kawałki, lecz - o ile mi wiadomo - w środku nie ma żadnej matrycy ;-) I co zobaczyłem? Kratkę!
...

Przypomniał mi się wtedy tamten stary dowcip o facecie, któremu siniały nogi. Gość poszedł do ortopedy, który po skomplikowanych oględzinach zalecił amputację prawej nogi do kolana. Niestety, po zabiegu sinizna nie ustępowała. Po dalszych badaniach zaordynował amputację reszty prawej dolnej kończyny. Lewa noga nie przestawała sinieć. Wtedy rada wybitnych medyków po burzliwych obradach nakazała amputację połowy lewej nogi. A kiedy mimo tego niebieskawy kolor nie ustępował, okazało się, że pacjentowi farbują dżinsy.

Tutaj ja biję się w piersi, bo powodowany troską o aparat nie wykonałem podstawowego testu (choć Wy sugerowaliście winę oprogramowania galeryjnego). Jednak nie ma tego złego... Kamień spadł mi z serca, a dzięki całej aferze, zmusiłem się do debiutu na tym szacownym forum i przekonałem się, z jaką ofiarnością spieszą na pomoc jego Dyskutanci.
Dziękuję wszystkim, ze szczególnym uwzględnieniem kolegi Viqy'ego, który specjalnie wykonał poglądowego screenshota!
No więc jako nowo przybyły oficjalnie witam się ze starymi Forumowiczami!

Przy okazji: jakby ktoś miał pomysł czym (bezflashowym?) zastąpić feralnego SV - będę dodatkowo zobowiązany. Zależy mi głównie na tym, żeby tło było ciemne i żeby nie było zbyt wielu wodotrysków. Ale nie jest wykluczone, że (przynajmniej przez jakiś czas) zostanę przy SV, bo soft ów równolegle tworzy także wersję HTML galerii.

Pzdrw,
Hermes.

[Viqy]

Zdjęcia specjalnie przeostrzyłem i popsułem, żeby Ci co nie widzieli na poprzednich zdjęciach , zobaczyli. To chyba jasne ...

Ja widzę tą kratkę na prawie wszystkich podanych przez autora wątku fotkach. Przeostrzenie i podniesienie kontrastu ją tylko uwydatnia.

[pmagdalena]

Ja jestem chyba ślepa ale nie widzę tej kratki na żadnym zdjęciu nawet jak wiem gdzie dokładnie mam patrzeć

[GrzegorzS]

Mam 400D i u mnie taki efekt nie występuje ..

Dla tych co nie widzą moja mała przeróbka:

źródło

nawet na tym???

[dickory dare]

na tych przeostrzonych przez Viqy'ego już widać

[pmagdalena]

Nie no na tych przeostrzonych tak widac ale zastanawia mnie kto aż tak przeostrza zdjecia i podbija kontrast?