http://www.microglobe.co.uk/catalog/...oducts_id=1334
tu mozesz ją kupic w przystępniejszej cenie nową..ale i tak cena dosc wysoka (plus przesylka).
Tokina 28-80/2,8
Tamron 28-75/2,8
Sigma 24-70/2,8
Sigma 28-70/2,8
Tokina 28-70/2,6-2,8
Tokina 28-70/2,8
http://www.microglobe.co.uk/catalog/...oducts_id=1334
tu mozesz ją kupic w przystępniejszej cenie nową..ale i tak cena dosc wysoka (plus przesylka).
wynikow takowych sie spodziewalemZamieszczone przez Vitez
Wyniki ankiety sa tendencyjne 8) , a watek w swoja strone dryfuje.
kurde cos podejrzanie tanio ten obiektywik w tym sklepie stoi
kupowal moze ktos u nich?
no tak, wyjasnilo sie. ceny podane sa w funtach brytyjskich, co razem z przesylka daje okolo 2000
Chyba trochę się spóźniam ze swoją opinią, ale
Mam Tokinę 28-80 f2,8 PRO, wcześniej używałem 28-70 f2,6-2,8 PROII. Byłem zadowolony i z jednej i z drugiej. Zmieniłem głównie dlatego że kumpel zmienił na L-kę, więc trafiła sie okazja
Co mogę powiedzieć: nie widzę różnicy w ostrości. Na foto.com.pl piszą że 28-80 jest ostrzejsza w rogach kadru, ale widać to chyba tylko przy tablicach, po za tym dla użytkowników matryc (crop 1,6) rogi klatki małoobrazkowej nie mają znaczenia. Obydwa obiektywy są takie sobie jak na profesjonalne szkła, a takimi niby mają być. 2,8 jest słabe, 4 lepsze, można zaryzykować twierdzenie że calkiem dobre. Od 5,6 - żyleta.
Bliki pod światło - owszem, jak dla mnie do przeżycia. Mam parę skanów ze zdjęc które zrobiłem w zimę w górach pod słońce, a także w nocy w mieście z silnym światłem latarń w kadrze, moge ew. podesłać na maila.
Dystorsja i winietowanie - dla mnie na akceptowalnym poziomie tzn. nie widać ich na zdjęciach, a tablic nie pstrykam. Na ogół
Szybkość AF - 28-70 - średnia, 28-80 - dobra i cichsza, mniej szarpie. Szarpanie bierze się stąd że obydwa nie mają wewnętrznego ogniskowania przez co kręcą przednią ciężką soczewką. Dzięki temu trzymają ostrość po przezoomowaniu. Nie oznacza to że kręci sie przód obiektywu - przednia soczewka jest wewnątrz tulei do której przykręca sie filtry.
Jakość wykonania - miałem możliwość porównać "organoleptycznie" 28-80 z EF 17-40L i ryzykuje twierdzenie że Tokina jest bardziej pancerna. Jedyne czego mi brakuje to FT-M. Przełączenie AF przez przesunięcie pierścienia - bardzo fajne, ale to jeszcze nie jest ideał
Niemniej jednak w obydwu modelach pierścień ostrzenia jest nieruchomy w czasie pracy AF - bardzo duży plus. No i obiektyw nie wysuwa sie w czasie zoomowania.
Czy polecam do 300D - nie, bo IMO nie ten zakres ogniskowych. 45 na krótkim końcu to za dużo - trzeba nosić drugie szkło do szerokiego kąta. Ale co kto lubi.
A, no i jeszcze jedno. Wieść gminna niesie ze te Tokiny lepiej sprawują sie z analogami nie z cyfrą. Może to i prawda, ale facet od którego swoją zanabyłem używał jej z 10D, potem z 20D. (Ja używam analogowej 50) Widziałem jego zdjęcia, widziałem swoje
Uff, wnioski wyciągnijcie sobie sami
i kupilem
chetnie zobacze sample jakies, karo82@poczta.fm
i to mi sie podoba w tym obiektywie
do szerokiego jak narazie bedzie musial wystarczyc kit, w przyszlosci moze uda sie kupic 10-22 canona, badz cos podobnego
ta opinia mnie cieszy
dzieki za obszerna wypowiedz, pozdrawiam
piszecie głównie o DSLR, a ktory z nich do analoga?
witam,
piszecie głównie o DSLR, a ktory z nich do analoga - eos 3? tyle dobrego mozna znalezc w necie o Tokinie 28-70 2.8 SV, wiec dlaczego tyle osob pozbywa sie jej na allegro - zastanawia mnie...
jedni pisza, ze Tokina swietna po przymknieciu do min 4, innie ,ze mydlo...
Im wiecej czytam, tym wiekszy metlik w glowie.
Takze zastanawia mnie jakos zdjec z canona 17-40/4 L (wiem ,ze inny zakres ogniskowych, ale tez o takim mysle) - nie powala na kolana... Fakt, ze jestem nieco zboczony na punkcie ostrosci - ale wychodze z zalozenia, ze wydajac na obiektyw 1400 (tokina)-2800 (Lka) oczekuje juz, ze przez slaba jakosc/ostrosc moje zdjecia nie beda lekcewazone (np. przez gazety podroznicze)...
reasumujac - prosze o pomoc osoby uzywajace obiektywow 28-70/100 do ANALOGOW o porady i jesli to mozliwe przeslanie sampli (jesli macie skany oczywiscie) na macios@gmx.de
Z góry dziekuje
Pozdrawiam
Maciej
Witam.
Właśnie nie dawno kupiłem tę Tokine :-)
Wcześniej używałem kita z 300D. W porównaniu z kitem ostrość dużo lepsza. Jednak przy f-2.8 lekkie mydło na brzegach. Ogólnie jestem zadowolony z zakupu.
Pozdrawiam
Miałem tą Tokinę 1,5 roku. Używałem z EOS 50, 20D i 10D. AF szybki ale słychać go.
Z 10D obiektyw ten źle ustawiał AF. Ale to wina body nie obiektywu (bo z innymi obiektywami było podobnie). Dlatego z 10D obiektywu tego używałem od przysłony f=8. Z 20D - jakość optyczna: na 2,8 spadek kontrastu i ostrości (przy ostrości spadek ten był głównie spowodowany mało precyzyjnym AF). Od f=4 było już ok. Z 20D AF mniej precyzyjny niż np. z AF 80-200/2,8L, ale nie było już FF lub BF. Wykonanie b.dobre. Przełączanie manual-AF dużo lepsze niż w starszej wersji lub wersji SV (wszystkich trzech używałem więc wiem, co piszę). Teraz z 20D używam 17-40/4 i przyznam, że jeśli chodzi o jakość zdjęć Tokina wcale nie była gorsza. Chociaż ten Canon to też żadna rewelacja. Pod światło Canon lepszy. Ogólnie: obiektyw wart swojej ceny.
Pozdrawiam
RB
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem