Tak, tak, zdecydowanie, ja chce zooma 23-117/2.7-4.2 i stałkę 43/2.1Zamieszczone przez arra
Tak, tak, zdecydowanie, ja chce zooma 23-117/2.7-4.2 i stałkę 43/2.1
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Prosisz i masz :-)
Schneider - Kreuznach C-Variogon 23-117mm f/2.8
http://www.rodrigofaustini.com/fotos...ang=por&u=1164
Pentax FA 43mm f/1.9 AL Limitedi stałkę 43/2.1
http://www.pentaxslr.com/lenses/lens_43
światło minimalnie inne, ale równie nietypowe :-)
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 14-11-2007 o 14:30
Jesteś wielki ! Dzięki, już szukam kasiory na zakupy :-)
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Nie ma takiego nikkora... A z ciekawszych to jest nowy fiszaj sigmy 4,5mm do tego z HSM :-D
koledze musialo chodzic chyba o 14-24, 18-35 albo 17-35, chodz tu nie widze duzych roznic od canonowego 10-22 efs, czy ef17-40L
Nie ma takiego nikkora... A z ciekawszych to jest nowy fiszaj sigmy 4,5mm do tego z HSM :-D
ja nudnym nazwalbym szkla "wszytkorobiace" w stylu 18-200DX nikona, czy tez wszelkiego rodzaju sigmy/tamrony takowe. W sumie nawet canon 28-300L by podchodzil, ale nim nie robiilem zdjec wiec sie nie wypowiem
Tak chodziło mi o 14-24, różnice w stosunku do innych są takie, że to obiektyw FF i z tego powodu jest równie ciekawy jak Sigma 12-24 (tylko że ma lepsze światło).
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
W życiu by mi nie przyszło do głowy, że obiektyw może być nudny.
Nudny może być jedynie fotograf, który wali nim setki/tysiące tak samo nudnych zdjęć. Jak nie ma pomysłu, to cała fotografia jest nudna.
... PhotoAnarchist ...
nie jestem żadnym mądralą... mondralom tym bardziej!
Jak dla mnie nudne szkło to 28-90 f4-5.6 (nie pamiętam już dokładnie) dodawany jako KIT do analogowych 300-tek. Ani jakości nie miało, ani ostrości, zoom się zacinał, ostrości manualnie nijak się nie dało ustawiać, i choć zakres przyjemny, to jednak brak jakiejkolwiek 'głębi' (w nie-fokusowym sensie) czy koloru. Jedyne zdjęcia jakie do mnie przemówiły z tego obiektywu to te które prześwietlał kiedy zacieła się przesłona na ok. f6.3 (czy f8.0?) a miałem film 400-tką w dzień... Wtedy wyszły mi najlepsze zdjęcia w wysokim kluczu :P
5D mkII | 17-40 f4L | 24-70 f2.8L | 85mm f1.8 USM | 580EX II | 430 EXII |
rozdarty pomiędzy architekturą a fotografią...
co do oceny 70-200 f4 to musze sie zgodzic...
zdjecia jedno za drugim wychodza ostre - nuuuda, zero emocji...
poza tym wogole pozbawiony jest charakteru i wlasnych ambicji, robi co mu karze, nic od siebie... jakis taki nijaki....
5D mkII, 20D, C17-40/4L, C24-105/4L, C70-200/4L, C50/1.4, 580EX, 580EXII, A70+WP-DC700
No fakt z tego puntu widzenia to nuda do kwadratu.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem