400d+obiektyw czy goły 30d?

[drsemen]

400d vs 30d:

wielkosc matrycy: 22.5x15mm vs 22.4x14.8.
Oznacza to, ze w troszke mniejszej matrycy upchneli 2mpx wiecej co prowadzi do zwiekszenia szumow.

minimialny czas otwarcia miigawki: 1/4000s vs 1/8000s

ISO: 100-1600 vs 100-3200 z rozszerzeniem - lepiej kontrolowane

Max szybkosc zdjec seryjnych: 3kl/s vs 5kl/s

ergonomia: beznadziejna vs bardzo dobra

Tylko tyle od siebie potrafie powiedziec
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
w wielkosci matrycy sie pomylilem, powinno byc na odwrot

Ile by Cie kosztowal 400d z kitem?

400d vs 30d:
wielkosc matrycy: 22.4x14.8 vs 22.5x15mm. odwrotnie jak napisałeś
40D ma tą samą matrycę co 400D

@akak kup samo body 30D, wykorzystaj na początek obiektyw od analogowej 300 i zbieraj na lepsze szkło.

[Lulu1988]

Jak narazie 4 glosy za 30d i 1 za 400d. Cos mi sie wydaje, ze 30tka zostanie zwyciezca kokursu

[JurekGR]

Może Ci się to wydać smieszne ale jak przed zakupem wziąłem do ręki (nie małej :-)) 400D i wtedy 20D (identyczny gabarytowo jak 30D) to od razu wiedziałem który chcę :-)
Oczywiście, że lepszy będzie według mnie 30D szczególnie, że ceny lekko używanych są zachęcające- porównywalne lub niewiele wyższe niż 400D.
Pozdrawiam,

[kogut]

30tka pod warunkiem, że będzie miał co do niej przypiąć (np. z tego analoga) jeżeli nie to 400 + lepsze szkło.

[Lulu1988]

autorowi watku chodzi glownie o to , aby od razu posiadl tele-zoom (w tym przypadku 70-300IS), poniewa bez niego praktycznie nie bedzie robil zdjec. Wiec nie ma sie co rozczulac i brac 30tke z w.w. szklem, a szerszy kat, ktory i tak w zasadzie za bardzo sie nie przyda, zakupic po pewnym czasie. A skoro ma to byc ki 18-55 to z uzbieraniem tej kwoty nie bedzie problemu.

[akak]

Dzięki za pomoc

Zasadniczo moje pytanie sprowadza się do dwóch kwestii:

1. Ważniejszy lepszy aparat czy lepsze obiektywy (jak kupie jedno, to na drugie sobie nie będę mógł zbytnio pozwolić i vice-versa)
2. Załóżmy że za 5 lat będę miał możliwość kupić nowy body, w przypadku gdy teraz kupie 400d zostaną mi pewnie z 2-3 dobre obiektywy, które przez 5 lat dokupię, a jeśli kupię 30 czy 40d zostanie pewnie 1. I co jest lepszym wyjściem?

Ktoś tu wspomniał czy mam obiektywy od starej 300. Owszem mam:

Tamron 28-80mm f/3.5-5.6 AF
Tamron AF 70-300mm F4-5.6 LD Macro

Tylko że oba kupowane 4 lata temu z aparatem były raczej najniższą półką, bo łącznie chyba kosztowały koło 1000zł. Dużo czytałem ostatnio na temat i wszędzie było napisane, że obiektyw znacząco przekłada się na jakość zdjęć.

Gdyby przyjąć inną interpretację i zostawić te obiektywy to samo body od 40d mógłbym teraz kupić, ale wspomniane dwa szkła musiałby przynajmniej na 2-3 lata wystarczyć...

Dzięki za tak dużą aktywność w moim wątku i każda kolejna rada mile widziana

Edit: przypominam, że jestem raczej początkującym fotografem; lepszym niż niedzielny fotograf, ale zdecydowanie gorszym niż pewnie każdy z Was

[drsemen]

Bierz lepszą puszkę skoro masz trochę tele a do tego dostaniesz jeszcze cropa

[JurekGR]

Między używanym lekko 30D a nawet nowym 400D naprawdę jest mała różnica w cenie.

[arturs]

Nie wiem jaka aktualnie jest różnica w cenie, jak poniżej 500-800 złotych to bierz 30D, jak wyższa to 400D plus szkło/szkła..
Ja kupiłem najpierw puszkę z kitem (350D) potem dokupiłem gripa potem 50/1.8 potem 24-105L, potem 85/1.8 potem lampę 580EX potem 400/5.6L i dopiero jak już wiedziałem co mi w 350D brakuje to kupiłem 40D - na początek oprócz ergonomii i fps dla początkujęcego nie zrobi to różnicy - przesiadałem się tak jak Ty z analogowego canona 300 (miałem do niego 28-80 i 75-300).. I moim skromnym zdaniem tą droge powtórzyłbym jeszcze raz..

Pozdrawiam
Artur

[akak]

Nie wiem jaka aktualnie jest różnica w cenie, jak poniżej 500-800 złotych to bierz 30D, jak wyższa to 400D plus szkło/szkła..

400D z kitem mogę mieć za ok. 2200 nówkę ze sklepu. 30d body na allegro nówki są po około 3000zł. Ciężka decyzja ??: