400d+obiektyw czy goły 30d?

[bibinek]

Ja mialem podobny dylemat, jednak postanowilem kupic raz a dobrze, czyli 30D i naprawde nie zaluje ani grosza wydanego na ten aparat. Nigdy nie mialem w reku 400d ale bawilem sie 350d kolzanki i powiem szczerze bardzo ciezko bylo mi sie przestawic, tzn nie moglem wogole polapac sie w przyciskach itp, no i ten wizier, nie wiem jak jest w 400d ale jezeli wizier jest taki sam jak w 350d to wogole 400d nie bral bym pod uwage.. .w 30d jakos tak wszystko jest na miejscu a w 350 trzeba szukac, ale oczywiscie jakos zdjec z obu aparatow jest nie do odroznienia...
Ja bym zostal przy szklach jakie masz, kupil 30d i dokupil 50mm f1.8 lub poprostu samo body... nie pozalujesz

[m_o_b_y]

To zalezy czy kupujesz nowe czy uzywane. Z gory zakladam, ze nowe.
Ja takze mialem wybor: slabszy aparat i lepszy obiektyw, czy lepszy aparat i....lepszy obiektyw za jakis czas. Wybralem 30D, przede wszystkim z powodu jego budowy: bardzo dobrze sie trzyma, nie to co 400D; jego wykonanie takze jest lepsze; A na Twoim miejscu celowalbym troszke wyzej i bral 40D, gdyz roznica w cenie ogromna nie jest, no chyba, ze nie potrzebujesz 10mpx do wiekszych odbitek, czyszczenia matrycy i 6,5kl/s.
Do tego na poczatek mozna wziasc kit'a i pomeczyc sie troche z nim albo zeby nie wyrzucac na niego pieniedzy poczekac jeszcze troche -> doskladac i kupic body+tele-zoom.
Ja wybralem opcje czekaj/zbieraj/kupuj lepsze. Zamiast kita kupilem 50/1.8, ktorym robilem co sie dalo, a dopiero niedawno 17-40 (preferuje szeroki kat).

Ty musisz wybrac:
1) tanio/slabo/bez jakosci
2) z cierpliwoscia/drozej/znacznie lepiej

Podpowiem tylko: ucz sie na cudzych bledach i nie podejmuj decyzji pochopnie, rozwaz wszystkie za i przeciw; nie "napalaj sie" na nowy sprzet, bo to prowadzi do blednych decyzji
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
teraz popatrzylem na ceny: 400d+kit = ok 2500zl, 30d body ok 3000zl, 40d ok 4000zl. W Twojej sytuacji wybralbym 30d. Jak dobrze znajdziesz albo sie potargujesz to wyjdzie 500-700zl wiecej, a roznica w sprzecie jest znaczna

Fotografia, to kosztowne i długotrwałe hobby.
Trzeba patrzeć perspektywicznie na sprawę.
Mądrość życiowa fotografika: aparaty przemijają, a obiektywy pozostają.
Moim zdaniem najlepiej kupić 30D + 50 f 1.8 na początek.
To wystarczy do dobrego startu.
Lepsze obiektywy dokupisz z czaasem, w miarę postępów nauki fotografii.
40D raczej bym odradzał, bo za sporo większe pieniądze w zasadzie nie oferuje lepszych fotek, tylko gadżety, bez których można żyć i fotografować.
Szkła trzeba kupować z największa rozwagą, bo powinny Ci służyć przez długie lata.
Pozdrówka

[franker]

przy obecnych cenach bierz 30D

[lete]

Nie kupuj 400D, chyba ze chcesz miec "kaca fotograficznego" i poczucie zle wydanej kasy. Zadne szkla tego nie zrekompensuja.

[dickory dare]

Nie kupuj 400D, chyba ze chcesz miec "kaca fotograficznego" i poczucie zle wydanej kasy. Zadne szkla tego nie zrekompensuja.

oj a nie przesadzasz? najlepiej gdyby kolega przeszedł się do sklepu i sam osądził czy mu ergonomia 400D będzie przeszkadzać.

[franker]

Nie kupuj 400D, chyba ze chcesz miec "kaca fotograficznego" i poczucie zle wydanej kasy. Zadne szkla tego nie zrekompensuja.

ja jak kupowałem 400D- pierwsza lustrzanka to byłem wniebowzięty , ale jakoś nie mam poczucia źle wydanej kasy :rolleyes:

[don]

po raz drugi 30 D

[JaBlam]

Na 400D i na 40D dostaniesz obecnie Cashback. 270zl (-20) to zawsze 250 zl wiecej w kieszeni. Jesli mialbym doradzic to rozpatrz albo 30D albo 40D. Obie maja wady i zalety i tak naprawde sam musisz osadzic na ktorych Ci bardziej zalezy. Cena 30D to okolo 3tys zl a 40 D mozesz dostac ponizej 4 (np 3850) a po odjeciu Cashbacku to wyjdzie Ci jakies 3600. Sam Sie zastanow czy wydac te 600 zl na bardzo nowa puszke Canona czy przyoszczedzic i wziac starszego brata. Udaj sie przede wszystkim do jakiego dobrze zaopatrzonego sklepu foto i jesli maja to pobaw sie i tym i tym aparatem. Ergonomia jest wazna, i czesto tez pomaga w podjeciu decyzji. Mnie osobiscie nie podobalo sie rozwiazanie kólka nastawu a teraz nie chcialbym juz pracowac na klawiszach jak w 350/400D

[Biperek]

Faktycznie masz zagwozdkę. Jak ja kupowałem swoją 400 ceny były takie, że podjecie decyzji nie było trudne. Poszukaj możliwości pomacania obydwu puszek, najlepiej w terenie i z podpiętymi tymi samymi szkłami. Do 400D można się przyzwyczaić i da się nim robić zdjęcia (moim zdaniem). Rozumowałem podobnie jak ty, kupiłem tańsze body i używane tanie szkła. Pomaleńku kompletuję lepsze szkiełka (już płynie do mnie 85 f1,8 ), za kilka miesięcy może wymienię 70-210 na L-kę. Szkła tanieją wolniej niż korpusy, więc wolniej się je kupuje . Ja nie fotografuję zawodowo i nie robię tego w ekstremalnych warunkach, więc 400 jak dla mnie na razie dość. Chociaż gdybym kupował korpus dzisiaj, to nie nie wiem jak bym postąpił .

[banan82]

ja mialem 400D (pierwsza lustrzanka), potem przez 20D doszedlem do 30D
Na poczatek dobry aparat (400D) ale z czasem zaczyna sie widziec wiele zlych cech w stosunku do 30tki Nie mowie o zdjeciach bo praktycznie fotki beda wychodzily takie same a nawet jest wyzsza rozdzielczosc (widac ta roznice w porownaniu z 30D )
Mi zaczela w koncu ta ergonomia przeszkadzac, nawet z gripem, ale oczekiwalem tez normalnego wizjera w koncu wiec wymienilem aparat (400D ma moja narzeczona i bardzo sobie ceni )

Wniosek: po kupnie mozesz miec takiego ''kaca'' ze masz sprzet z nizszej polki, ale...w polsce tak jest ze takie wybory strasznie podsyca kasa, wiec jesli nie chcesz wylozyc za duzo kasy na 30D, to kup 400D, zdjecia bedziesz mial naprawde takie jak z 30D (wiem co mowie). Jesli lubisz miec cos lepszego (glownie w ergonomii i wygladzie ) to wez 30D.

wiem...nie jest latwo