400d+obiektyw czy goły 30d?

[akak]

Witam,

Od kilku lat amatorsko fotografuję EOSem 300, głównie zwierzęta i przyrodę.
Przymierzam się właśnie do zakupu cyfrowej lustrzanki i mam taki problem.

Nie wiem czy lepiej zainwestować w Canona 400d z kit-owym obiektywem, a do tego dokupić Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, czy kupić 30d tylko z kitem (co znacząco przesuwa zakup obiektywu, a że głównie korzystam z tele to i przesuwa rozpoczęcie fotografowania).

Jako, że zaczynam powoli się doszkalać w fotografii wiem, że pewnie lepiej by było kupić 30d, ale może ważniejsze są jednak obiektywy? W sumie za 4-5 lat pewnie zmienię lustrzankę na lepszą, a obiektywy powinny i do nowej pasować, nie?

I podstawowe pytanie - jakie duże różnice mają oba aparaty? (oprócz tego, że w 400D wkurza mnie jego mała wielkość)

Z góry dzięki za pomoc.

[Lulu1988]

To zalezy czy kupujesz nowe czy uzywane. Z gory zakladam, ze nowe.
Ja takze mialem wybor: slabszy aparat i lepszy obiektyw, czy lepszy aparat i....lepszy obiektyw za jakis czas. Wybralem 30D, przede wszystkim z powodu jego budowy: bardzo dobrze sie trzyma, nie to co 400D; jego wykonanie takze jest lepsze; A na Twoim miejscu celowalbym troszke wyzej i bral 40D, gdyz roznica w cenie ogromna nie jest, no chyba, ze nie potrzebujesz 10mpx do wiekszych odbitek, czyszczenia matrycy i 6,5kl/s.
Do tego na poczatek mozna wziasc kit'a i pomeczyc sie troche z nim albo zeby nie wyrzucac na niego pieniedzy poczekac jeszcze troche -> doskladac i kupic body+tele-zoom.
Ja wybralem opcje czekaj/zbieraj/kupuj lepsze. Zamiast kita kupilem 50/1.8, ktorym robilem co sie dalo, a dopiero niedawno 17-40 (preferuje szeroki kat).

Ty musisz wybrac:
1) tanio/slabo/bez jakosci
2) z cierpliwoscia/drozej/znacznie lepiej

Podpowiem tylko: ucz sie na cudzych bledach i nie podejmuj decyzji pochopnie, rozwaz wszystkie za i przeciw; nie "napalaj sie" na nowy sprzet, bo to prowadzi do blednych decyzji
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
teraz popatrzylem na ceny: 400d+kit = ok 2500zl, 30d body ok 3000zl, 40d ok 4000zl. W Twojej sytuacji wybralbym 30d. Jak dobrze znajdziesz albo sie potargujesz to wyjdzie 500-700zl wiecej, a roznica w sprzecie jest znaczna

[m_o_b_y]

To zalezy czy kupujesz nowe czy uzywane. Z gory zakladam, ze nowe.
Ja takze mialem wybor: slabszy aparat i lepszy obiektyw, czy lepszy aparat i....lepszy obiektyw za jakis czas. Wybralem 30D, przede wszystkim z powodu jego budowy: bardzo dobrze sie trzyma, nie to co 400D; jego wykonanie takze jest lepsze; A na Twoim miejscu celowalbym troszke wyzej i bral 40D, gdyz roznica w cenie ogromna nie jest, no chyba, ze nie potrzebujesz 10mpx do wiekszych odbitek, czyszczenia matrycy i 6,5kl/s.
Do tego na poczatek mozna wziasc kit'a i pomeczyc sie troche z nim albo zeby nie wyrzucac na niego pieniedzy poczekac jeszcze troche -> doskladac i kupic body+tele-zoom.
Ja wybralem opcje czekaj/zbieraj/kupuj lepsze. Zamiast kita kupilem 50/1.8, ktorym robilem co sie dalo, a dopiero niedawno 17-40 (preferuje szeroki kat).

Ty musisz wybrac:
1) tanio/slabo/bez jakosci
2) z cierpliwoscia/drozej/znacznie lepiej

Podpowiem tylko: ucz sie na cudzych bledach i nie podejmuj decyzji pochopnie, rozwaz wszystkie za i przeciw; nie "napalaj sie" na nowy sprzet, bo to prowadzi do blednych decyzji
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
teraz popatrzylem na ceny: 400d+kit = ok 2500zl, 30d body ok 3000zl, 40d ok 4000zl. W Twojej sytuacji wybralbym 30d. Jak dobrze znajdziesz albo sie potargujesz to wyjdzie 500-700zl wiecej, a roznica w sprzecie jest znaczna

Fotografia, to kosztowne i długotrwałe hobby.
Trzeba patrzeć perspektywicznie na sprawę.
Mądrość życiowa fotografika: aparaty przemijają, a obiektywy pozostają.
Moim zdaniem najlepiej kupić 30D + 50 f 1.8 na początek.
To wystarczy do dobrego startu.
Lepsze obiektywy dokupisz z czaasem, w miarę postępów nauki fotografii.
40D raczej bym odradzał, bo za sporo większe pieniądze w zasadzie nie oferuje lepszych fotek, tylko gadżety, bez których można żyć i fotografować.
Szkła trzeba kupować z największa rozwagą, bo powinny Ci służyć przez długie lata.
Pozdrówka

[akak]

Dzięki za odpowiedź. Mówisz by poczekać... może faktycznie warto, ale teraz jest ta promocja Canona - kupując 400d z obiektywem o którym pisałem mogę łącznie oszczędzić 500zł. W sumie to sporo pieniędzy.

Poza tym jestem jeszcze studentem i kwoty rzędu 2000zł na obiektyw pojawiają się u mnie co dwa lata (czasem się udaje coś zarobić tak jak teraz, ale rzadko), tak więc mocno mnie ciągnie do tej pierwszej wersji by mieć aparat z dobrym obiektywem (szczególnie, że na 30d canon nie daje zniżki). Dlatego sie pytałem czy zalety 30d są aż tak duże by kupić go bez obiektywu i zniżki, a potem w bliżej nieokreślonej przyszłości szukać porządnego szkła...

[orbital]

Dzięki za odpowiedź. Mówisz by poczekać... może faktycznie warto, ale teraz jest ta promocja Canona - kupując 400d z obiektywem o którym pisałem mogę łącznie oszczędzić 500zł. W sumie to sporo pieniędzy.

Pamiętaj, że ta "promocja" oznacza również podniesienie cen przez sklepy o cashback, a za dwa miesiące będzie już cena bez zwrotu i sprzęt będzie miał rok w plecy.
Jak widać z mojej stopki ja sprzedałem swoje graty i czekam cierpliwie odkładając kolejne PLN, Tobie radzę to samo - cierpliwości.

[Lulu1988]

400d vs 30d:

wielkosc matrycy: 22.5x15mm vs 22.4x14.8.
Oznacza to, ze w troszke mniejszej matrycy upchneli 2mpx wiecej co prowadzi do zwiekszenia szumow.

minimialny czas otwarcia miigawki: 1/4000s vs 1/8000s

ISO: 100-1600 vs 100-3200 z rozszerzeniem - lepiej kontrolowane

Max szybkosc zdjec seryjnych: 3kl/s vs 5kl/s

ergonomia: beznadziejna vs bardzo dobra

Tylko tyle od siebie potrafie powiedziec
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
w wielkosci matrycy sie pomylilem, powinno byc na odwrot

Ile by Cie kosztowal 400d z kitem?

[drsemen]

400d vs 30d:

wielkosc matrycy: 22.5x15mm vs 22.4x14.8.
Oznacza to, ze w troszke mniejszej matrycy upchneli 2mpx wiecej co prowadzi do zwiekszenia szumow.

minimialny czas otwarcia miigawki: 1/4000s vs 1/8000s

ISO: 100-1600 vs 100-3200 z rozszerzeniem - lepiej kontrolowane

Max szybkosc zdjec seryjnych: 3kl/s vs 5kl/s

ergonomia: beznadziejna vs bardzo dobra

Tylko tyle od siebie potrafie powiedziec
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
w wielkosci matrycy sie pomylilem, powinno byc na odwrot

Ile by Cie kosztowal 400d z kitem?

400d vs 30d:
wielkosc matrycy: 22.4x14.8 vs 22.5x15mm. odwrotnie jak napisałeś
40D ma tą samą matrycę co 400D

@akak kup samo body 30D, wykorzystaj na początek obiektyw od analogowej 300 i zbieraj na lepsze szkło.

[sniper88]

Na sam poczatek duzo lepsze bedzie 400d + jakies szklo, zwlaszcza ze nie zauwazysz jakiejs gigantycznej roznicy pomiedzy fotami z 400d, a 30d.

głównie zwierzęta i przyrodę.

W takim razie tym bardziej 400D + obiektyw, bo z samym kitem mialbys problem

[don]

ostatnio kupilem 30D i nie zaluje tego wyboru. tez mialem podobny dylemat. ale wzialem 30D plus 50 1.8 i tobie tez polecam. nie bierz kita. pozniej dokupisz sobie 85 1.8 albo 70-200 f/4 i bedzie elegancko. nigdy bym nie zamienil 30D na 400D. znaczna wygoda uzytkowania koleczko i joystick niesamowite, ekranik u gory niezastapiony + to co koledzy wyzej napisali . POLECAM 30 D !

[Lulu1988]

Ale zalezy przeciez jaka roznica w cenie by byla. Jesli tylko 500zl to mozna sie poswiecic, bo skoro zwierzeta to przydadza sie te dodatkowe 2kl/s i mniejsze szumy. Z tego co akak pisze wnioskuje ze ma jakies 4500zl (400d z kitem + 70-300IS), a dla duzo lepszej wygody pracy mysle, ze warto troche dolozyc