400d+obiektyw czy goły 30d?

[amroz]

chyba warto dołożyć do 30d. jak weżmiesz do ręki oba to 400d będzie wydawać Ci się zabawką. wybrałem 30d zamiast 350d głównie z powodu marnie wyglądającego body. to nie przesądza o jakości sprzętu ale u mnie zadecydowało.

[akak]

Hej,
No dobra, chyba mnie przekonaliście do 30D

Ale z racji jego ceny muszę dobrać tańszy tele-zoom i tu moje pytanie:

Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
czy
Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro

Na nic droższego stać mnie nie będzie(bo jeszcze muszę dokupić jakiś szeroki kąt niedługo). Na optyczne.pl jakoś bardziej entuzjastyczna wydaje mi się recenzja Sigmy, aczkolwiek Canon ma lepszy autofokus co przy fotografii płochliwej przyrody na pewno jest przydatne... Tak jak na optyczne.pl napisali - salomonowy wybór :-?

Edit: Przejrzałem stare tematy na temat obu obiektywów i nadal nic nie wiem. Opinie mocno podzielone :-?

[Lulu1988]

Dobry wybor Ale z tymi obiektywami to troche mieszasz teraz. Post ma tytul "400d+obiektyw czy goły 30d?" Rozchodzi sie o 400d+kit+70-300IS (4500zl) i 30d body za 3000zl + 70-300IS (z dolozeniem 500zl). Wczesniej pisales ze zalezy Ci na zoomie, bo bez niego nie mozesz zaczac robic zdjec. Z tego rozumiem, ze szeroki kat przypinalbys BARDZO rzadko. Jesli Twoje zycie zalezy od tego czy teraz kupic aparat, ok, kupuj, ale jesli masz kupowac bo juz chcesz robic zdjecia to sie powstrzymaj. Doskladaj te 500zl i bedziesz mial 30d+70-300IS Chcesz robic zdjecia zwierzetom, w takim razie 5kl/s robi duza roznice (jesli to sa np ptaki). Zostanie wtedy jeszcze "kit" do zakupienia. Jak dobrze sie w sklepie potargujesz to doplacisz jeszcze jakies 200zl, a jak bardzo dobrze to dostaniesz kita w prezencie.
Reasumujac: BADZ CIERPLIWY

[akak]

Wiesz, no ja stwierdziłem, że owszem fajne szkła = lepsze zdjęcia i komfort pracy, ale dla amatora, który będzie robił zdjęcia dla przyjemności to nie wydam 2000zl na obiektyw.

Po coś produkuje się te tańsze szkła - właśnie dla ludzi takich jak ja, którzy choć bardzo lubią fotografować to nie mają środków na drogie obiektywy. Mi zależy ogólnie na przyrodzie czyli krajobrazach i ptaszkach więc potrzebuje szeroki i zoom.

Postanowiłem pójść na kompromis i kupić oba za około 1500zł. Nie są to najtańsze z możliwych, ale też nie seria profesjonalna, która jest dla profesjonalistów (tudzież maniaków lub ludzi z zasobnymi portfelami) a nie amatorów. Choć lubię robić zdjęcia to nie będę kupował obiektywów w cenie dobrej klasy telewizora bo mnie po prostu na to nie stać. (nawet by kupić 30D sie trochę zapożyczam). A jeśli chciałbym kupić dobre obiektywy to by to trwało z 2 lata na jeden obiektyw, bo przecież mam też inne wydatki ( i tak szeroki kat kupie pewnie dopiero latem).

Na razie kupię 30D bez kita, w zamian kupuje 50 1.8 i któryś tele-zoom z tych co podałem. Do tego dokupię Tamrona 17-50 2.8 i dopóki nie dostanę intratnej pracy w jakiejś fajnej firmie to musi mi wystarczyć. A piszę w tym temacie bo nie widzę sensu by otwierać każdy temat na każde moje pytanie. Szczególnie, że w temacie było słowo obiektyw więc chce też radę o obiektywie

Pozdrawiam

[Lulu1988]

Jeszcze 2 dni temu pisales o 70-300

a do tego dokupić Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

a dzisiaj mowisz, ze nie wydalbys tyle na obiektyw. W takim razie polowa postow nie ma tutaj sensu. Zmienic zdanie mozna co do obiektywu, ok, sam je zmienilem bo mowilem np caly czas o S 100-300 a tu naagle wyjechalem z C 70-300IS. Powod byl prosty > waga. Mogles od razu napisac ze tyle kasy nie dasz to byloby latwiej polecic Ci cos tanszego do 30tki

[akak]

Popatrzyłem na ceny innych obiektywów, na osiągi, testy, przemyślałem sprawę poważnie i podjąłem inną decyzje. Dlatego piszę, że zdanie zmieniłem i potrzebuję pomocy co do tych dwóch. Pomogliście w sprawie wyboru aparatu to mam nadzieje, że i tu jakieś porady padną. A jeśli nie to trudno, jakoś sam wybiorę

[Lulu1988]

To ja juz odpadam z gry. Doswiadczenia w obiektywach nie mam, wiec i nie doradze Cokolowiek moglbym powiedziec tylko o 70-300IS bo dzis sie bawilem, 24-105L bo dzis na niego wymienilem 17-40L, 50/1.8 bo mam od poczatku oraz S 100-300

[akak]

Dobra, przejrzałem całe chyba forum. Naczytałem się wystarczająco dużo. Dam znać jak już jakiś sprzęt zakupie
Dzięki za pomoc.

[levybike]

Skoro fotografujesz zwierzęta to żaden z tych obiektywów się nie bardzo nadaje do tego. Sam mam 100-300 USM i korzystam w większości z 300m tylko - wiadomo trzeba domknąć go żeby zdjęcie bylo ostre. Poluj na obiektyw Sigma 400 5.6 HSM cena około 1200 zł. Lepsza ostrość niż 100-300 no i 400 ogniskowa to inaczej. Dla mnie 300 mm jest za mało na zwierzęta. Niestety ten obiektyw będzie działał tylko na przysłonie 5.6 ( ale i tak przy tej przyslonie jest ostry w porownaniu do 100-300 czy jakies sigmy 70-300 itp.) Stałka to stałka

[m_o_b_y]

Popatrzyłem na ceny innych obiektywów, na osiągi, testy, przemyślałem sprawę poważnie i podjąłem inną decyzje. Dlatego piszę, że zdanie zmieniłem i potrzebuję pomocy co do tych dwóch. Pomogliście w sprawie wyboru aparatu to mam nadzieje, że i tu jakieś porady padną. A jeśli nie to trudno, jakoś sam wybiorę

Ja najpierw kupiłem 50 f1.8 za 350 PLN i tak zacząłem przygodę z 30D, co i Tobie polecam.
Potem skusił mnie 17-40L, ale po próbach, zamiast tego kupiłem 24-105.
Jeśli nie masz zbyt dużo kasy na początek, to Tammy nie jest złym wyborem, ale trzeba wybrać dobry egzemplarz, bo są bardzo duże rozrzuty między poszczególnymi sztukami, a dobry egzemplarz daje fantastyczne fotki.
Ostatnio oglądałem na tym forum fotę zrobioną przy pomocy Tammiego i było widać dosłownie poszczególne pory skóry na twarzy !
Pozdrówka