Jaki tele-zoom do 30D??

[Lulu1988]

Prosze Was bardzo o konretne odpowiedzi. Wiem, ze powinienem "pojsc , posprawdzac i bede wiedzial czego chce", ale nie mam takiej mozliwosci.

Wracajac to tematu postu: planuje zakupic tele-zoom do 30tki, ktory moglbym uzywac na codzien (koncerty, mecze pod zadaszeniem itp itd raczej odpadaja, a jak juz cos sie trafi to sie pomecze najwyzej). Uwzgledniajac porady MM i zglebiajac temat wybralem 4 modele:

1) SIGMA AF 100-300mm f/4 DG EX APO
powazny sprzet (bardzo solidna obudowa; nie wysuwa sie przy zmianie ogniskowej), ale boje sie o prace przy 300mm, a dokladniej o to, czy robiac z reki polowa nie wyjdzie rozmazana

2) SIGMA AF 70-200mm f/2.8 APO + TC 1.4 lub TC 2
Bez TC jest stanowczo za krotki, a z TC nie wiadomo jak sie bedzie sprawowal. Druga rzecz to jakosc wykonanych fotek

3) SIGMA AF 80-400 f/4.5-5.6 EX APO
400mm z optyczna stabilizacja niezle brzmi, ale ciezko cos znalezc na necie o ty mobiektywie, a jak nie jest popularny to wiadomo co to moze oznaczac

4) Canon EF 100-400mmf/4.5-5.6L USM IS
The best of the best z jednym, a za to z powaznym mankamentem - zasysanie kurzu/pylu do wnetrza.

O nr 1 i 4 sporo sie oczytalem i glownie te dwa szkla biore pod uwage, natomiast nr 2 i 3 stoja na najnizszych miejscach podium, lecz chcialbym sie czegos dowiedziec od ich uzytkownikow. Zwracam sie Wam wiec z zapytaniem: ktore z tych 4 szkiel byscie polecili? & Czy macie moze jakies inne propozycje?

[ripek]

5) Canon 70-200/4 lub /4 IS lub 2.8 (nie podales ograniczenia cenowego)

Sigme 70-200 już przerabiałem i podziękowałem.

[Lulu1988]

2.8 odpada , poniewaz cena raczej nie wyzsza niz 100-400L
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
2.8 IS oczywiscie odpada (wprowadzam zamieszanie); przy 70-200 + TC duzo traci sie na jakosci?

[Drozdi]

Bralbym Canon'a 100-400mm f/4.5-5.6 L USM IS.

P.S.
Czy ktos moze potwierdzic ta informacje:

4) Canon EF 100-400mmf/4.5-5.6L USM IS
... z jednym, a za to z powaznym mankamentem - zasysanie kurzu/pylu do wnetrza.

[ripek]

Traci bardziej na świetle niż na jakości - jeśli chcesz koncerty focić to musisz mieć coś jasnego. Często nawet 2.8 nie wyrabia niestety.

Myślałeś np. nad 85/1.8 ?

[Lulu1988]

na koncerty sadze, ze nie bede chadzal >>"koncerty, mecze pod zadaszeniem itp itd raczej ODPADAJA, a jak juz cos sie trafi to sie pomecze najwyzej"
o 85 z czasem sie pomysli

[ripek]

aaa źle zrozumiałem - nie doczytałem że napisałeś czego NIE będziesz focił

To może powiedz co chcesz fotografować - poradzimy coś

[Lulu1988]

chodzi o (az boje sie uzyc tego slowa na forum) w miare uniwersalny tele-zoom; mysle ze najczesciej bede focil jakies ptaszki, wiewiorki i inna drobna zwierzyne; do tego dojda zapewne nieraz widoczki, a bycmoze nawet zabawa z portretami (ale calkowicie amatorska)

[ripek]

No to raczej idź w strone 70-200/4 - do portretów ok - OSTRY ale bokeh nie taki kremowy z racji na przesłonę aczkolwiek daje rade.
Do reporterki BARDZO szybki i bez wątpienia można na nim polegać.
Do sportu - bardzo dobry ale jeśli boisko jest w miarę małe.
Do ptaszków - no cóż - czasami będzie za krótko więc może telekonwerter x2 z zasłoniętymi stykami żeby był AF (spadnie jego szybkość ale to chyba najlepsze rozwiązanie jeśli chcesz jedno w miare uniwersalne szkło).

[Lulu1988]

portrety raczej rzadko bym zoomem robil, poniewaz mam juz na szczescie do tego 50/1.8 & 17-40
Reporterka i sport - wiem, ze 70-200 jest wysmienite, ale te 200mm to bardzo malo, a do sigmy 100-300 tez da sie podpiac TC 1.4 lub TC 2 z tasma