przepraszam, ze dopiero teraz, ale zalaczylem 2 takie same watki i pisze na tym drugim (powyzej); o zasysaniu przez 100-400 czytalem nawet wczoraj, lecz nie potrafie podac link; jezeli dobrze pamietam pisal o tym MM
przepraszam, ze dopiero teraz, ale zalaczylem 2 takie same watki i pisze na tym drugim (powyzej); o zasysaniu przez 100-400 czytalem nawet wczoraj, lecz nie potrafie podac link; jezeli dobrze pamietam pisal o tym MM
Zestaw na ciężkie czasy: 3 puszki z konserwą - w tym jedna przeterminowana, 6 słoików z ogórkami, 4 latarki i krótkofalówki.
Bierz canona 100-400, to dobre i bardzo uniwersalne szkło.
PS.
Mam tego canona jakieś 2 lata i nie zauważyłem żadnego "zasysanie kurzu/pyłu do wnętrza".
odnosnie tego modelu: co sie dzieje przy 400mm i robieniu zdjec z niewielkiej odleglosci? Ma jakies problemy ze zlapaniem ostrosci z odl. minimalnej? I jeszcze cos mnie nurtuje: jakosc zdjec ptakow przy 400mm. Po prostu nigdzie nie moge znalezc zdjec, ktore by nalezycie oddawaly klase tej L-ki
Zestaw na ciężkie czasy: 3 puszki z konserwą - w tym jedna przeterminowana, 6 słoików z ogórkami, 4 latarki i krótkofalówki.
Jak najbardziej - nie tylko środka obiektywu ale i aparatu...Zamieszczone przez Drozdi
A ja powiem tylko tyle .... Sigma 100-300/4 to świetne szkło, tyle że ciężkie ...
Jak coś to mogę sprzedać ....
ciezkie nie ciezkie, wazy 100g wiecej niz 100-400; wazne ze pancerne; tak z ciekawosci, ile bys chcial za swoja sigme?
Zestaw na ciężkie czasy: 3 puszki z konserwą - w tym jedna przeterminowana, 6 słoików z ogórkami, 4 latarki i krótkofalówki.
Chcialbym wrocic do tematu i tym razem zadac pytanie: Sigma 100-300 czy Canon 100-400L? Wiem, ze sporo osob mialo kontakt lub uzywalo tych szkiel i chcialbym poznac ich opinie np czy sigma nie jest zbyt ciemna, czy canon po pewnym czasie bedzie mial w srodku pelno kurzu/ czy nada sie z ta wada na rajdy.
I jeszcze jedna dosyc istotna sprawa: czy warto amatorowi (za to z zapalem) doplacac 450euro (sigma=980e, canon=1440e) do L-ki? Spora roznica a wystarczy troszke dolozyc i bedzie 180macro od sigmy.
Zestaw na ciężkie czasy: 3 puszki z konserwą - w tym jedna przeterminowana, 6 słoików z ogórkami, 4 latarki i krótkofalówki.
Najistotniejsza różnica między tymi obiektywami polega na stabilizacji.
Jeśli ktoś chce fotografować statyczne obiekty w kiepskim świetle i bez statywu to 100-400 jest niezastąpiona. W każdym innym wypadku wybrałbym Sigmę 100-300 (te 100 mm różnicy nie jest specjalnie istotne, bo Sigma dobrze sprawuje się także z telekonwerterem).
Pozostałe "różnice", to tak naprawdę "szukanie dziury w całym"...
Dzieki za zainteresowanie
Zestaw na ciężkie czasy: 3 puszki z konserwą - w tym jedna przeterminowana, 6 słoików z ogórkami, 4 latarki i krótkofalówki.
Niema zadnego zasysania, 1.5 roku mam ten obiektyw i zadnych paprochow niema, a foce na jeziorach lakach itp.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem