Canon 20D - optymalny komplet szkieł dla amatora

[lete]

Mam rowniez 50/1.8 w wersji pierwszej (MKI). Po dwoch latach doswiadczen z tym szklem moje odczucie jest takie, ze to troszke takie "oldskulowe" szkielko, ktore daje obraz interesujacy, ale nie zawsze tak plastycznie konturowy, jak np. z Tamrona przy 50mm - zdjecia z 50'tki sa jakies takie... jakby zbyt delikatnie rysowane (Tamron daje fajna kontrastowosc i obrys). Slowem - 50'tka to jakas taka "analogowa" jest... podczas, gdy Tamron daje soczyste i mocne obrazy.
Majac 50/1.8 raczej pomysle nad 135/2, anizeli 85/1.8 (wtedy odpuszcze sobie 70-200/4)

[tomek1906]

właśnie jestem po akcji zmiany szkieł, dość długo walczyłem z tym tematem.
jedyne szkło jakie zostawiłem to C 10-22. Do tego dokupiłem C 70-200 f4 i C 50 f1,4 . Na ten moment nie odczuwam braku zooma po środku. Co do wyboru ultraszerokiego, to już wszystko co tylko możliwe zostało napisane na tym forum...
Kupujesz 5D - 17-40L bedzie idealne , zostaniesz na 30D-40D-50D-60D-itd zostawiłbym 10-22.

[lete]

A i w moim odczuciu jest to sluszna koncepcja tomek1906...
10-22 jest nie do pobicia w tej jakosci/cenie. 70-200 rowniez... Co do 50/1.4, to raczej schowalbym ten tysiac zl do kieszeni i kupil 50/1.8 MKI - specyfika zastosowan nie wymusza jak dla mnie swiatla 1.4.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...choc tak sobie teraz kombinuje w glowie... Ze jeszcze ciekawszym zestawem moglby okazac sie...

1. Canon 10-22/3.5-4.5
2. Canon 24-105/4 L IS

W sumie... Brakowaloby lekko jedynie zakresu poza 105mm, ale tak naprawde... czy az tak czesto na cropie korzystaloby sie z ogniskowych powyzej 105mm? Dla mnie zabawa z tele przy cropie od 135mm to juz koniecznosc IS, gdyz lapy mi sie trzesa i przy czasach 1/60-1/100 zdjecia na 200mm wychodza mimo wszystko nieostre A wiec 70-200/4 byloby tu raczej nieodpowiednie. Dodatkowo, mysle ze nie odczulbym braku tej ogniskowej (do portretu 24-105 tez sie nada przeciez).

[marfot]

Mój zestaw to:
Canon 10-22/3.5-4.5
Canon 20-35/3.5-4.5
Canon 50/1.8 II
Canon 70-200/4 L
do korpusu 30d. Nie wykunuję nim tzw. fotografii rodzinnej tyko krajobraz i portret. Do jakości nie mam najmniejszych zastrzeżeń. Aż się prosi zakup 17-55/2.8 IS i jeszcze się trochę poprosi.

[himi]

Wymieniony zestaw jest absolutnie funkcjonalny. Z czasem pewnie zamienić body na 30/40d i może 70-200 na 2,8.

[lete]

Wymieniony zestaw jest absolutnie funkcjonalny. Z czasem pewnie zamienić body na 30/40d i może 70-200 na 2,8.

Hmmm... Wymiana 20D na 30/40D? To raczej chyba nie mialoby uzasadnienia - uwazam, ze wiekszosc - nawet zawodowcy - nie jest w stanie odroznic zdjecia zrobionego na 20D i zdjecia zrobionego na 30/40D (chyba, ze na podstawie EXIF'a ). Na pewno nie na podstawie cropa, czy odbitki... Moze 50/60D to zmieni, ale na dzis 20D i dobre szkla w zupelnosci na cropie sa moim zdaniem wystarczajace.

Co do szkiel, to planuje zakup takiego zestawu:

1. Canon 10-22/3.5-4.5 USM
Jednak bardziej mnie fascynuja zdjecia przy ogniskowej 10m - sa... z fajnej perspektywy (z tego Canona prawie bez widocznych dystorsji!) - lepszej, anizeli jakiekolwiek foty wykonywane np. 17-40/4L. Jasnosc 10-22 tez jest o pol dzialki lepsza od 17-40 na szerokim. Podobnie ostrosc - mozna od pelnej dziury. Kontrast i kolory - bez zastrzezen. Znakomite szklo pod APS-C!

2. Canon 50/1.8
Za te 300-500 zl znakomita jakosc - do zadan specjalnych (trudne warunki oswietleniowe).

3. Canon 24-205/4 L IS USM
Uniwersalne szklo do pozostalych zastosowan - wysokiej jakosci zdjecia: portret, spacerzoom, landszaft, etc. Dodatkowo IS, ktore nieco kompensuje swiatlo 4.

I to chyba jest moim zdaniem TOP3 dla canona 20/30/40D na ten moment...
Takie wnioski po przemysleniach.

[tomek1906]

Hmmm... Wymiana 20D na 30/40D? To raczej chyba nie mialoby uzasadnienia - uwazam, ze wiekszosc - nawet zawodowcy - nie jest w stanie odroznic zdjecia zrobionego na 20D i zdjecia zrobionego na 30/40D (chyba, ze na podstawie EXIF'a ). Na pewno nie na podstawie cropa, czy odbitki... Moze 50/60D to zmieni, ale na dzis 20D i dobre szkla w zupelnosci na cropie sa moim zdaniem wystarczajace.

Co do szkiel, to planuje zakup takiego zestawu:

1. Canon 10-22/3.5-4.5 USM
Jednak bardziej mnie fascynuja zdjecia przy ogniskowej 10m - sa... z fajnej perspektywy (z tego Canona prawie bez widocznych dystorsji!) - lepszej, anizeli jakiekolwiek foty wykonywane np. 17-40/4L. Jasnosc 10-22 tez jest o pol dzialki lepsza od 17-40 na szerokim. Podobnie ostrosc - mozna od pelnej dziury. Kontrast i kolory - bez zastrzezen. Znakomite szklo pod APS-C!

2. Canon 50/1.8
Za te 300-500 zl znakomita jakosc - do zadan specjalnych (trudne warunki oswietleniowe).

3. Canon 24-205/4 L IS USM
Uniwersalne szklo do pozostalych zastosowan - wysokiej jakosci zdjecia: portret, spacerzoom, landszaft, etc. Dodatkowo IS, ktore nieco kompensuje swiatlo 4.

I to chyba jest moim zdaniem TOP3 dla canona 20/30/40D na ten moment...
Takie wnioski po przemysleniach.

Kiedyś tego 24-105 pewnie kupię ,to jest pierwsze szkiełko w kolejności jakie chciałbym dokooptować - zapewni pełny komfort na środku,ale z 50tką to się już raczej nie rozstanę choć na początku trochę na nią narzekałem
Spadkiem cen EFS zupełnie się nie przejmuje, interesuje mnie focenie dziś a nie za kilka lat,kiedy wszystko może się zmienić.
Ten ostateczny zestawik jednak trochę za słaby na długim końcu...

[SirDuncan]

ja do swojej dwudziestki mam taki zestaw (posiadany i planowany):

C 17-40 4L (z T17-50 2,8 wygral jakoscia wykonania i szczelnoscia bo fotografuje glownie w 'uciazliwych' warunkach - ostatnio byla na przyklad pustynia.)

70-200 4L (na jasniejszy lub z IS nie bylo mnie w danej chwili stac.


aktualnie jestem na etapie kupowania 50mm (za <1000PLN bede mial obydwa - 1,4 i 1,8 - pobawie sie i jeden sprzedam wybierajac wedlug wlasnych odczuc czy warto te pare stowek dolozyc do 1,4 bo opinie na CB sa co najmniej rozbiezne)

nastepny bedzie C10-22 bo lubie szeroki kat i 17mm przy cropie to dla mnie za wasko, a potem chyba C100-400 bo czasem 200 to za malo...


zastanawialem sie przez chwile czy majac 10-22 i 100-400 nie warto by bylo wymienic 17-40 i 70-200 na 24-105 (mialbym wtedy prawie idealne pokrycie ogniskowych 10-400 przy tylko 3 obiektywach (przy wyjazdach to dosc istotny argument), ale tak sobie mysle, ze chyba jednak lepiej nie kombinowac i spokojnie robic zdjecia i zbierac kase. Jak swinka spuchnie, to wymienic 70-200 na jasniejszy i za pare lat ewentualnie dokupic jakis FF (moze cos nowego sie pojawi, moze jakas malo uzywana piatke...)

[jarekA]

Polecany przeze mnie komplet to:

Tokina 12-24/4 - super szeroki kąt, zwłaszcza w zakresie 12-18mm - szkło zdecydowanie tańsze od szerokiego Canona 10-22, a nie ustępujące mu wg. mnie aż tak jakością i szybkością AF (testowałem obydwa przez pare dni) a na pewno dorównuje solidnością wykonania - cena używki to ok. 1300zł

Tamron 28-75/2,8 - świetny standard dla amatora, super optycznie i rozsądnie wykonany z możliwym do zaakceptowania AF (nie jest to co prawda USM z mojego Canona 24-70/L, ale do amatorskiego wykorzystania w sam raz) - cena (uwaga - trzeba koniecznie sprawdzać ostrość) to ok. 1000zł

Canon 70-200/4 - brak poważniejszych wad w dobrej cenie, co prawda czasem lekko flaruje pod swiatło, ale nie jest to jakaś tragedia - cena ok. 2000zł

Dodatkowo oczywiscie można dokupić jakies stałki, ale dopiero po gruntownym przemyśleniu potrzeb, ja choruję na 85/1,2 i chorowałem na 400/5,6 (chorowałem bo juz mam ;-)), nie przekonują mnie obie 50, a do 35L i 135L jeszcze nie dorosłem (brak FF)

[poszukiwacz2006]

Witam. Ja bym się zdecydował na :
Canon 17-40 L
Canon 50 1.4
Canon 70-200 L
+ jakiś spacerzoom c24-85 T28-75 c28-105