dziwne kolory w Lightroom pomocy

[Janusz Body]

.......

Innymi slowy ma sens udostepnienie JPG'a wyeksportowanego do sRGB ludziom, ktorzy nie korzystaja z zarzadzania kolorami. Oni zobacza poprawne kolory za pomoca zarowno IE, Photo Gallery, jak i LR, DPP czy PS.

Natomiast udostepnienie JPG'a wyeksportowanego do sRGB dla ludzi, ktorzy uzywaja zarzadzania kolorami - spowoduje, ze w narzadziach LR, DPP, PS zobacza oni poprawne kolory, ale w zwyklych IE, Photo Gallery, itp. - zobacza niepoprawne kolory.
.....

Oj... mieszasz, mieszasz strasznie.

1. Co to jest za profil - ten który wywaliłeś? Profil z płytki CD czy zrobiony kolorymetrem? U 99.9% userów profil z płytki CD to PIERWSZA rzecz którą należy wywalić razem z płytką.

Jak eksportujesz do sRGB to mozesz wywalić tag profilu - nie jest potrzebny. Czyli w PS robisz "save to WEB" - zapisujesz obraz bez exifa - zawsze pare bajtów zaoszczedzonych i masz pewnosc, ze wszyscy zobacza tak samo. (Tu akurat iREM nie ma racji - dla mas bez profilu i BEZ exifa w zupełności wystarczy). Przeglądarki z CMS albo się pytają albo zakładają sRGB w przypadku braku exifa i taga profilu.

To WSZYSTKO już wielokrotnie było na forum

[iREM]

(Tu akurat iREM nie ma racji - dla mas bez profilu i BEZ exifa w zupełności wystarczy). Przeglądarki z CMS albo się pytają albo zakładają sRGB w przypadku braku exifa i taga profilu.
To WSZYSTKO już wielokrotnie było na forum

To jeszcze mnie upewnij, czy dobrze Cię zrozumiałem. Jeśli pracuję w szopie na ProPhotoRGB i zapiszę "for WEB" (bez profilu) to obraz będzie wyglądał tak samo jakbym przekonwertował na sRGB i zapisał z profilem?

[Janusz Body]

To jeszcze mnie upewnij, czy dobrze Cię zrozumiałem. Jeśli pracuję w szopie na ProPhotoRGB i zapiszę "for WEB" (bez profilu) to obraz będzie wyglądał tak samo jakbym przekonwertował na sRGB i zapisał z profilem?

Przed zapisem "for WEB" trzeba skonwertowac do sRGB inaczej wyjdzie kaszana - ale to bedzie widoczne juz w oknie podgladu "save for WEB". Ja sobie zrobiłem prosciutką akcję i skrót klawiszowy do tego.

Nie ma sensu zapisywac exifa i taga profilu - zwlaszcza tam gdzie sa ograniczone rozmiary zdjec np. plfoto - bo exif troche zajmuje i lepiej te bajty wykorzystac na "jakość" jpega. W "save for WEB" mozna rozmiar pliku wynikowego ustawić dość precyzyjnie. Przeglądarki i tak wyswietlą sRGB - tak są zrobione. "Dla mas" to najbezpieczniejsze ustawienie. Jak "masy" maja ustawiony w monitorze profil producenta (ten z płytki) to tag sRGB moze sporo napsuć, co zresztą potwierdza się w tym wątku.

[iREM]

Przed zapisem "for WEB" trzeba skonwertowac do sRGB inaczej wyjdzie kaszana - ale to bedzie widoczne juz w oknie podgladu "save for WEB".

Właśnie o to mi chodziło! Czyli w uproszczeniu:
- upewnić się że obraz jest w sRGB
- zapisać for WEB (z profilem lub bez)

Może być? ;-)

[Jerry_R]

Witam wszystkich i dziekuje za Wasze odpowiedzi. Jesli namieszalem, to z dwoch powodow:
1) moze niepotrzebnie wspopminalem o PS, to pod wplywem postow iREM, pozostaje przy LR i DPP
2) mamy chyba troche inne potrzeby i doswiadczenia

Ogolnie widze po Waszych odpowiedziach - za ktore jestem bardzo wdzieczny! - ze komplikujecie - jak dla mnie - sprawe.

Moja sytuacja i potrzeby sa BARDZO PROSTE!
Robie zdjecia w RAW, edytuje w LR. Nastepnie chce efekt pracy pokazac znajomym, rodzinie:
A) u siebie w domu jak mnie odwiedza
B) oraz dac im na CD, czy innym nosniku, zeby mogli obejrzec u siebie w domu (lub wrzucic na strone WWW)
C) wydrukowac w zwyklym labie, obsklugujacym w wiekszosci sRGB

Tyle. Zapominamy o temacie PS, nie mam, nie uzywam. Mam LR i DPP. W LR zawsze musze wybrac profil przy eksporcie do JPG, nie widze nigdzie opcji czy zapisac z profilem czy bez. W DPP zawsze zapisuje z profilem.

Potwierdzam poprawne ladowanie na starcie profilu monitora, zrobionego kolorymetrem (zadnych z plytki CD). Nie chce sie skupic tylko na sobie, pokazac zdjecia znajomym jako slideshow w LR, dac plytke i powiedziec do widzenia, martwcie sie sami - to podejscie widze u Janczewskiego (uzywajcie safari albo skonfigurowanego firefoxa) (w zadnym wypadku nie chce krytykowac tego podejscia, jest ono rownie dobre jak inne, skoro jest swiadomym wyborem).

Ja osobiscie wole podejscie Janusza - zapisuje w sRGB, tak zeby masy widzialy tak samo.

Akceptuje male rozbieznosci w pokazywaniu obrazu, ale jak widzialem po swoim przykladzie opisanym wczesniej, roznice moga byc bardzo duze.


Nadal zostaje pytanie: teraz moze wazniejsze - skoro radzicie nie wylaczac, tylko caly czas ladowac system z profilem powstalym w wyniku kalibracji monitora, a nie domyslnym sRGB - to jak mam wierzyc zdjeciom innych ludzi ogladanym w IE?

Skoro system z profilem skalibrowanego monitora, czyli innym niz sRGB, pokazuje barwy dokladnie tylko w aplikacjach swiadomych, czyli LR, DPP? Przeciez nie bede sciagal zdjec z galerii WWW do LR, zby je obejrzec wiernie?


PS: Dzis wieczorem moge sprobowac komputer z VISTA 32-bit skalibrowac Eye One Display 2 i zobaczyc co sie bedzie dzialo.

[bundy]

Nadal zostaje pytanie: teraz moze wazniejsze - skoro radzicie nie wylaczac, tylko caly czas ladowac system z profilem powstalym w wyniku kalibracji monitora, a nie domyslnym sRGB - to jak mam wierzyc zdjeciom innych ludzi ogladanym w IE?

Dalej mieszasz okrutnie :-) myląc ciągle profil urządzenia (monitora) z przestrzenią barwną. Jeśli skalibrujesz poprawnie monitor, będziesz ładował na starcie ten profil i użyjesz przegladarki www używającej systemowego profilu (tego ładowanego na starcie), to fotki innych ludzi będą wygladały tak jak powinny wyglądać. Temat jest prosty i niepotrzebnie go komplikujesz.
Skoro zastanawisz się czy łądować na starcie profil stworzony podczas kalibracji, to w takim razie po co w ogóle kalibrowałeś monitor skoro wygenerowany profil chcesz zastąpić czymś innym? :-) Tego to już zupełnie nie rozumiem.

[Jerry_R]

Jeśli skalibrujesz poprawnie monitor, będziesz ładował na starcie ten profil i użyjesz przegladarki www używającej systemowego profilu (tego ładowanego na starcie), to fotki innych ludzi będą wygladały tak jak powinny wyglądać. Temat jest prosty i niepotrzebnie go komplikujesz.

Hej Bundy!
Doprecyzujmy moze, co rozumiesz przez "użyjesz przegladarki www używającej systemowego profilu (tego ładowanego na starcie)"? Ja w Control Panel \ Color Management - mam ustawiony profil po kalibracji monitora za pomoca Display 2, nie z CD, nie oryginalny sRGB. Zakladam, ze IE go uzywa.


Niestety NIE.

Nie mam tak jak opisujesz. Od tego zaczely sie moje posty w tym watku. Niestety nie... Na moim komputerze z VISTA 64-bit - JPG wyeksportowany jako sRGB - jest cholernie zaczerwieniony w IE. Dlatego zaznaczalem, ze problem jest pewnie bardziej informatyczny. Malo tego, nie jestem sam, inni ludzie tez czasem maja podobna sytuacje.

Ale, skoro na innym komputerze z VISTA 32-bit sprawdzalem i jest OK - przyjmuje ze problem jest z moim kompem, konkretnie z profilami i systemem operacyjnym. Kiedys pewnie przeinstaluje ten system i wtedy ponownie sprawdze. Na dzis przyjmuje na wiare, ze JPG zapisany jako sRG masy zobacza tak jak drugi komputer z VISTA-32 bit.


Bundy, Janusz
- prosze uwierzcie, ze ludzie moga czytac wczesniej o przestrzeni barwnej, stosowac sie do zalecen i zglupiec - kiedy pracuja w srodowisku Windows. Tak jak pisal iREM - to nie tylko JA. Za granica mnostwo ludzi ma podobne problemy, jesli siedza w windzie, nie na macu.

Pozdrawiam!!!

[wickermann]

Robie zdjecia w RAW, edytuje w LR. Nastepnie chce efekt pracy pokazac znajomym, rodzinie:
A) u siebie w domu jak mnie odwiedza
B) oraz dac im na CD, czy innym nosniku, zeby mogli obejrzec u siebie w domu (lub wrzucic na strone WWW)
C) wydrukowac w zwyklym labie, obslugujacym w wiekszosci sRGB

Nie chce sie skupic tylko na sobie, pokazac zdjecia znajomym jako slideshow w LR, dac plytke i powiedziec do widzenia, martwcie sie sami ...

Ja osobiscie wole podejscie Janusza - zapisuje w sRGB, tak zeby masy widzialy tak samo.

Powtórzę to, co inni już pisali wcześniej - ludzie po pierwsze nie będą widzieć takich samych zdjęć na swoich różnych często kiepskich monitorach, np. są osoby, które ruszają matrycą laptopa, "bo za ciemne", a jak sobie ruszą ekranem, to im się rozjaśnia i jest dla nich dobrze.

A po drugie spróbuj oddać swoje odbitki do kilku labów i porównaj, co potrafią zrobić z tych samych plików - czy to z profilami, czy bez profili... Wnioski są interesujące

[Jerry_R]

A moge spytac Wickermann, jakiego workflow Ty uzywasz? Domyslam sie ze zdjecia zapisujesz i obrabiasz w RAW'ach. Nastepnie pewnie aplikacja swiadoma CMS (DPP, LR, PS)? Nastepnie eksport do JPG sRGB dla klientow?

Uzywasz monitora o rozszerzonym gamucie?

Pozdrawiam ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zamiast IE użyj FF, zamiast PhotoGallery używaj choćby ZoomBrowser'a, który korzysta z profilu. To tylko kwestia wyboru odpowiedniego softu.

Powod jest bardzo prosty, odbiorcy w wiekszosci uzywaja IE i przegladarki windows.

[wickermann]

U mnie zaczelo sie nastepujaco. Plik RAW (JPG zreszta tez) otwarty w DPP i LR byl inny. W DPP mocniejsza czerwien. W LR bardziej zolto-zielony. Bylem przekonany, iz cos jest nie tak z LR, uznajac DPP za wzorzec. W LR szukalem przyczyny (Camera calibration, presets, itp.). Az przy jakiejs okazji, wszedlem w DPP w "Tools \ Preferences" i zmienilem "Color matching settings" z "sRGB" (domyslne ustawienie) na "Use the OS settings". Od tej pory LR i DPP pokazuje kolory po otwarciu RAW'ow (JPG'ow tez) w bardzo zblizony sposob. Dodam, ze jesli w ustawieniach zmienie "Use the OS settings" na "Monitor profile" i wybiore "AdobeRGB1998.icc" - to pokazuje tak samo jak "Use the OS settings". Jedynie wybor "sRGB" pokazuje wiecej czerwieni...

Znam podobny przypadek - znajomy miał skalibrowanego Lafotem laptopa, a przy eksporcie jpga w Lightroomie 2.2 z profilem sRGB były jazdy z kolorami.

Dopiero rozwinięcie listy "color space" wybranie opcji "other" a następnie "include display profiles" i wybranie profilu monitora utworzonego przez kalibrator dało jpga, który mial te same kolory w Photoshopie co i w Lihtroomie.
Jest to rozwiązanie niepolecane, bo zazwyczaj zawęża przestrzeń kolorów w takim jpgu. No ale pomogło...

Jeśli chodzi o różnice w kolorach w DPP i Lightroomie, to Lightroom 2.2 daje lepsze efekty niz 1.4 z tego powodu, że umożliwia użycie profili pod Canona: standard, neutral, portrait itd.

Działa to całkiem dobrze, jeśli skoryguje się dodatkowo kolory w "camera calibration".

Poniżej przykład zdjęcia wołanego w DPP i Lightroom 2.2:
Chętnie zobaczę, jak obstawiacie - które zdjęcie jest z DPP, a które z Lightrooma?

źródło