dziwne kolory w Lightroom pomocy

[iREM]

Spokojnie, pierwsze słyszę, że kiedykolwiek polecałem tę metodę...
Przecież napisałem:
"Jest to rozwiązanie niepolecane, bo zazwyczaj zawęża przestrzeń kolorów w takim jpgu."
(Zazwyczaj, bo np. monitor Janusza ma przestrzeń szerszą niż sRGB...)
Ustawialiśmy to właściwie w akcie desperacji, bo nic innego nie dawało efektu, a nie dlatego, że tak sobie siadłem i wymyśliłem

No dobra, uniosłem się. To zróbcie teraz coś od początku żeby to normalnie działało, bez mącenia, nie wiem, może instalka windy? ;-)
A tak na serio, to podawanie takich "praktycznych metod" to mącenie ludziom w głowach. Polecam naprawdę skupić się i wyobrazić sobie te trówymiarowe, przenikające się baloniki. Albo coś wypić? W końcu jest śledzik...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jeśli chodzi o różnice w kolorach w DPP i Lightroomie, to Lightroom 2.2 daje lepsze efekty niz 1.4 z tego powodu, że umożliwia użycie profili pod Canona: standard, neutral, portrait itd.

I jeszcze jedno - jesteś pewien że LR 1.4 nie pozwalał na wczytywanie profili?
I drugie - to nie są profile Canona tylko Adobe.

[Jerry_R]

Czas zakonczyc dyskusje mojego problemu. Znalazlem wyjasnienie. Szkoda, ze sam, skoro tyle razy bylo to walkowane, ale o tym na koncu...


SRODOWISKO PRACY
- monitor o rozszerzonym gamucie (nadal niszowy, ale coraz popularniejszy pod naszymi strzechami i bedacy coraz czesciej spotykanym w przyszlosci, marketing juz robi swoje)
- Otwarcie JPG'a sRGB w aplikacji uzywajacej CMS - wszystko OK, obraz bedzie pokazany tak jak widzimy w DPP, LR, PS
- Otwarcie JPG'a sRGB w aplikacji nie znajacej CMS - obraz bedzie bardziej nasycony, niz w DPP, LR, PS

Jakims rozwiazaniem bedzie przelaczenie monitora w fabryczny tryb sRGB. Wtedy JPG sRGB znow jest widziany jak w LR, DPP, PS. Sprawdzilem to dzis wieczorem na dwoch monitorach LCD zdolnych pokazac rozszerzona przestrzen barwna (powyzej 90% Adobe RGB), ten sam rezultat - jak wyzej. Wczesniej podalem link do forum, gdzie ludzie opisywali dokladnie takie samo zachowanie.


PS 1
- kilku z Was, pisze, iz uzywa tylko srodowiska zgodnego z CMS, a jako przegladarki Safari lub skonfigurowany FF. Jesli tak jest - to PO CO w ogole rozwazacie zapis do sRGB? Nie widze w tym LOGIKI. Skoro piszecie, niech inni sie martwia, zaopatruja sie tez w Safari lub FF - to przy takim podejsciu od razu mozna wyeksportowac JPG do Adobe RGB. Przeciez Wasze srodowisko oraz srodowisko 'doswiadczonych' odbiorcow zobaczy te zdjecia poprawnie. A eksportu jako sRGB mozecie dokonac do labu, tylko na potrzeby wydruku. Ja osobiscie, jak pisalem wczesniej wole dac sRGB dla mas, nie wymagajac od nich Safari, FF, czy PS.

(to nie krytyka, to cofniecie sie po prostu wstecz, na poczatek tematu, zadanie pytania z dystansu - o czym my w ogole rozmawiamy i dlaczego)


PS 2
Rozmawiajac o calym workflow - warto jeszcze zadac pytanie, czy po eksporcie do JPG - trzymacie jeszcze RAW'y. Ale tu juz moze inna dyskusja.


PS 3
Przykro to mowic, ale zawodze sie brakiem otwartosci, swojego rodzaju zamknieciem... Mozecie mowic, ze mieszam w sensie slownictwa - OK, tak, zgadza sie, nie zmienia to nadal postaci rzeczy. Ostatecznie opisuje Wam na czym polega moj problem, jak tylko moge.


**********************************************

jesteś zarejestrowany na forum od grudnia 2008. Od grudnia to może nie było 500 razy ale wcześniej było na ten temat tony.

Janusz, przepraszam, ale nie widze w ogole logiki i zwiazku z tematem w Twoim stwierdzeniu. Co ma do rzeczy ile jestem na forum? Zanim zaczalem pisac w tym watku, przeczytalem Twoje watki od poczatku sprzed kilku lat.

M. in. ten - Zarzadządzanie Barwą - rozpoczety 04-02-2006. Pod jego wplywem i kilku innych w temacie, kilka miesiecy temu sprzedalem stary LCD, kupilem EIZO i kalibrator. Zanim tknalem sie LR.

Oczywiscie, ze znalazł tylko "rence opadywują" i nie chce sie ludziom pisać tego samego po raz pięćsetny.

Ja mam inny wniosek i to dość zasadniczo różny. Poczytać.

Pisalem m.in.:
"Moze prosciej - krotkie pytanie: - dlaczego JPG zapisany jako sRGB wyglada w IE inaczej, niz RAW na ekranie DPP po zmianie workspace na sRGB? "

"Export jako sRGB powoduje, ze inne kolory widac w IE, a na jednym z komputerow rowniez w przegladarce Windows'owej przy pelnym ekranie... Inne niz LR i DPP... Wydaje sie to SPRZECZNE ze wszystkim co do tej pory przeczytalem o sRGB i AdobeRGB. Co robie zle???"

"Jak do tej pory - nikt na forum nie znalazl rozwiazania. Problemem nie jest LR, ale najprawdopodobniej system operacyjny, ktory zachowuje sie w sposob niespojny pokazujac zdjecia. "

"Zatem dlaczego zapisanie JPG w przestrzeni sRGB, ktore teoretycznie ma skutkowac utrata kolorow, spadkiem nasycenia, wyblaknieciem - CO WIDAC bezposrednio w DPP przy zmianie WORKSPACE!!! (akceptowalne) - dziala inaczej przy otwarciu w IE [...] (nieakceptowalnie zaczerwienienie) "


Na podsumowanie moge jedynie powiedziec, ze caly czas nie rozumiem, dlaczego tyle odsylacie mnie do przeszlosci, posadzacie o nie czytanie, uzywanie profili z plytek CD. Skoro nikt nie potrafil odpowiedziec na jedno proste pytanie. Moze wystarczylo rzucic mi cytat, link, chociaz nazwe watku, cokolwiek? Pytanie bylo, dlaczego stosujac sie do zasad polecanych przez Janusza - eksport do JPG jako sRGB - widze inne kolory w IE niz w LR i DPP, kolory przesycone... Ostatecznie dzis w ciagu dnia sam znalazlem posty ludzi, ktorzy maja dokladnie ta sama sytuacje z monitorami 'wide gamut' NEC'a, oraz potwierdzilem dzis wieczorem na dwoch roznych monitorach, ze sRGB ogladany w monitorze o szerszej przestrzeni jest wyswietlany jako przescycony! Kazdy z tych monitorow ma m.in. fabryczny tryb sRGB - po wlaczeniu ktorego - kolory znowu sa widoczne jak w LR i DPP.

Prosze - podajcie mi link z przeszlosci dajacy odpowiedz na to pytanie - bede sie bil w piersi. Pamiec czasem zawodna, nie czytalem wszystkiego przedwczoraj, czy wczoraj.
Z cala pewnoscia - nie bylo to napisane tak wyraznie, jak np. to. ze Adobe RGB otwarty w IE bedzie wyprany. Chyba wypadaloby napisac o procesie odwrotnym, otwarciu sRGB w IE na monitorze Wide Gamut, ze wtedy bedzie przesycony. I nie byloby pewnie tamtu i dyskusji.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
**************

źródło

[bundy]

PS 1
- kilku z Was, pisze, iz uzywa tylko srodowiska zgodnego z CMS, a jako przegladarki Safari lub skonfigurowany FF. Jesli tak jest - to PO CO w ogole rozwazacie zapis do sRGB? Nie widze w tym LOGIKI. Skoro piszecie, niech inni sie martwia, zaopatruja sie tez w Safari lub FF - to przy takim podejsciu od razu mozna wyeksportowac JPG do Adobe RGB. Przeciez Wasze srodowisko oraz srodowisko 'doswiadczonych' odbiorcow zobaczy te zdjecia poprawnie. A eksportu jako sRGB mozecie dokonac do labu, tylko na potrzeby wydruku. Ja osobiscie, jak pisalem wczesniej wole dac sRGB dla mas, nie wymagajac od nich Safari, FF, czy PS.

źródło

No właśnie o ten nieszczęsny lab się rozchodzi :-) Wszystko jest kwestią tego, jakich masz tych odbiorców. Moi odbiorcy dostają produkt w postaci papierowej, więc jakaś logika tutaj jednak jest.

Co z tego, że dasz SRGB "dla mas", skoro masy oglądające to na nieskalibrowanych monitorach, bez CMS w systemie i w przeglądarkach bez CM i tak zobaczą kolory inne niż Ty widziałeś u siebie? :-)
Janusz już to wcześniej podkreślił - jeśli mówimy o "masach", to zapomnij o zgodności kolorystycznej, bo tutaj nie chodzi już o to jak Ty przygotujesz materiał, ale o sprzęt i jego konfigurację po stronie odbiorcy. Na rozjechany monitor z podkręconą jasnością rodem z MM niestety żadne kombinacje z AdobeRGB, sRGB itd. nie pomogą.

[iREM]

Rozmawiajac o calym workflow - warto jeszcze zadac pytanie, czy po eksporcie do JPG - trzymacie jeszcze RAW'y. Ale tu juz moze inna dyskusja.

Przykro to mowic, ale zawodze sie brakiem otwartosci, swojego rodzaju zamknieciem... Mozecie mowic, ze mieszam w sensie slownictwa - OK, tak, zgadza sie, nie zmienia to nadal postaci rzeczy. Ostatecznie opisuje Wam na czym polega moj problem, jak tylko moge.

Odp. 1 Zawsze trzymam rawy. Poza tym wydaje mi się, że pisałeś że używasz LR. Jeśli tak, to nie bardzo rozumiem pytanie. LR jest idealny do tworzenia tej bazy danych z rawów, dzięki niej masz te wszystkie dobrodziejstwa wyszukiwania, kluczowania itp. - bez naruszenia plików dziewiczych.

Odp. 2 Nie miej pretensji, tylko wysil się trochę, poczytaj w necie, albo kup książkę (np. Kelbyego Sekrety cyfrowej ciemni). Odrobina wysiłku na pewno pomoże zgłębić Ci ten wcale nie mały temat. Trudno jest w kilku postach to wszystko wytłumaczyć, i tak Janusz to robił, może mało cierpliwie, bo chodzi o to, żeby w pamięci innych nie pozostały BŁĘDNE spostrzeżenia, tylko POPRAWNE. A w toku dyskusji wkradało się takie wypaczenie.

Pracowałem 9 lat w drukarni i zapewniam, że nieporozumienia zagadnień obrazu cyfrowego są niczym w porównaniu do problemów druku offsetowego, przestrzeń CMYK, również profilowanie urządzeń, profilowanie papieru, gęstość optyczna, rastrowanie. A na koniec: panie, a ta trawa to inna powinna być... ;-)

[Janusz Body]

Czas zakonczyc dyskusje mojego problemu. Znalazlem wyjasnienie. Szkoda, ze sam, skoro tyle razy bylo to walkowane, ale o tym na koncu...

Bzdura. Raczej dobrze, że sam.

Dziwne. Masz pretensje do całego swiata, że nie odpowiada na Twoje pytania. Taka jest niestety natura wszystkich forum, że nie zawsze musisz dostać "kawę na ławę" i odpowiedź na pytanie taką jak by Cię zadowalała. Zwłaszcza jeśli to co piszą inni niezbyt dociera. Prowadzisz dyskusje sam ze sobą a wnioski, które wyciągasz są błędne. Nie chcesz przy tym słuchać tego co inni piszą zarzucając im brak logiki. Dziwny sposób prowadzenia dyskusji.

.... Jesli tak jest - to PO CO w ogole rozwazacie zapis do sRGB? Nie widze w tym LOGIKI.


Janusz, przepraszam, ale nie widze w ogole logiki i zwiazku z tematem w Twoim stwierdzeniu.....

Chłopie! Logiki nie ogląda się oczami. Do tego używa się innej części ciała.


Zupełnie nie wiem o co Ci chodzi. To, że Wide Gamut "przesyca" sRGB jeśli wyświetlany on jest bez CMSa to przecież oczywista oczywistość. Omijając CMS ZAWSZE rezultat - to co będzie na ekranie - jest w pewnym stopniu nieprzewidywalne i zwykle niepoprawne. To absolutnie nie zmiena faktu, że do netu zdjęcia "wrzuca się" w sRGB. Taki jest standard i kropka. Trudno dyskutować ze standardem bo niby dlaczego metr ma akurat metr a nie np. 3 yardy.

[wickermann]

I jeszcze jedno - jesteś pewien że LR 1.4 nie pozwalał na wczytywanie profili?
I drugie - to nie są profile Canona tylko Adobe.

Lightroom 1.4 pozwalał na wczytywanie profili, ale nie były to dobre profile, bo np. ACR 3.3 lub 4.4 sporo przekłamywały kolory.

Z wersją 2.2 mam oprócz starych profili ACR 3.3 i ACR 4.4 takie profile jak: Adobe standard, Adobe neutral, Canon standard, Canon neutral itd.

Nie bardzo interesuje mnie, kto te profile robił, fakt jest taki, że profile "Adobe standard" i "Adobe neutral" dalej przekłamują kolory i lepsze efekty dają profile "canon standard" i "Canon neutral".

To że napisałem, że w Lightroomie można wybrać profile "pod canona" miałem na myśli, że w końcu można tam znaleźć profile, które są dobrze dopracowane pod kątem canonów.

[Jerry_R]

Janusz już to wcześniej podkreślił - jeśli mówimy o "masach", to zapomnij o zgodności kolorystycznej, bo tutaj nie chodzi już o to jak Ty przygotujesz materiał, ale o sprzęt i jego konfigurację po stronie odbiorcy. Na rozjechany monitor z podkręconą jasnością rodem z MM niestety żadne kombinacje z AdobeRGB, sRGB itd. nie pomogą.

Stad, ja osobiscie stosuje sie do rady Janusza, stad eksportuje do sRGB.

Odp. 1 Zawsze trzymam rawy. Poza tym wydaje mi się, że pisałeś że używasz LR. Jeśli tak, to nie bardzo rozumiem pytanie. LR jest idealny do tworzenia tej bazy danych z rawów, dzięki niej masz te wszystkie dobrodziejstwa wyszukiwania, kluczowania itp. - bez naruszenia plików dziewiczych.

1) iREM, moje RAW'y maja czesto po dwadziescia kilka MB, przestrzen szybko mi sie zapycha.
2) Teraz kolego mieszasz ;-) - dla calego dobrodziejstwa bazy danych - nie ma zadnego znaczenia, czy przechowuje RAWy, czy JPG'i

Odp. 2 Nie miej pretensji, tylko wysil się trochę, poczytaj w necie, albo kup książkę (np. Kelbyego Sekrety cyfrowej ciemni). Odrobina wysiłku na pewno pomoże zgłębić Ci ten wcale nie mały temat.

Szkoda, ze nie zauwazyles, ze zdjecie, zrzut ekranu zrobilem specjalnie na zdjeciu szkoleniowym Kelby'ego, po lekturze ktorego jestem? ;-)

Dziwne. Masz pretensje do całego swiata, że nie odpowiada na Twoje pytania.

Niestety Janusz nie. Wlasnie na wielu innych forach zobaczylem, ze ludzie opisuja podobne problemy do moich. Dawalem linki. Na tym forum - ci-nek mial problem kilka stron wczesniej. To wlasnie przez ten problem - ja zwrocilem na to uwage u siebie i poniewaz ci-nek nie napisal o zadnym rozwiazaniu - postanowilem wyjasnic sprawe do konca!

Prowadzisz dyskusje sam ze sobą a wnioski, które wyciągasz są błędne.

Bzdura. Raczej dobrze, że sam.

i za chwile:

To, że Wide Gamut "przesyca" sRGB jeśli wyświetlany on jest bez CMSa to przecież oczywista oczywistość.

Janusz, zaprzeczasz sam sobie. To jest moj wniosek po ilus postach. Wystarczylo, zebys to napisal na samym poczatku, co ja w poprzednim poscie:
[...] wypadaloby napisac o [...] otwarciu sRGB w IE na monitorze Wide Gamut, ze wtedy bedzie przesycony. I nie byloby pewnie tamtu i dyskusji [...]

Dodatkowo, jeszcze Bundy mnie dodatkowo wyczulil, piszac, ze on nie widzi u siebie roznicy ;-)

Chłopie! Logiki nie ogląda się oczami.

O logice wyciagnietego przez Ciebie wniosku na temat ilosci przeczytanego materialu po dacie rejestracji na forum juz sie wypowiedzialem. Nie mam sie co powtarzac.

To absolutnie nie zmiena faktu, że do netu zdjęcia "wrzuca się" w sRGB. Taki jest standard i kropka. Trudno dyskutować ze standardem bo niby dlaczego metr ma akurat metr a nie np. 3 yardy.

Nikt nie dyskutuje ze standardem, jak pisalem wielokrotnie, wlasnie ten standard chce stosowac. Tylko, ze pisanie w stulu: stosujcie ten sandard ze wzgledu na to i to i to (pozytywy, co zyskujemy), bez dodania, o konsekwencjach jego stosowania (przesycenie ogladanego JPG sRGB u ludzi majacych skalibrowny monitor wide gamut) wydaje sie nie kompletne.


Za szybko chyba czytasz posty, nie masz czasu, ja to rozumiem, ale wtedy nie musisz odpowiadac. Najpierw nie rozpoznajesz w ogole mojego problemu, potem piszesz, ze bylo juz o tym 500 watkow, potem co chwile piszesz, zebym gdzies cos poczytal... Prosze spojrz o czym pisal ci-nek, potem ja. Prosze! Gdybys napisal swoje zdanie, ze Wide Gamut przesyca kolory sRGB - ta dyskusja pewnie by nie miala miejsca. Nie wiem jak i dlaczego, ale niezrozumiales zupelnie problemu ci-nka i mojego kilka stron wczesniej. Wlaczyles sie do dyskusji i powtarzasz caly czas cos - z czym ja sie caly czas zgadzam. Ze na WWW eksportowac do sRGB. Tylko, szkoda, ze na watpliwosci moje, ci-nka, ze w srodowisku ze skalibrowanym monitorem o wide gamut tenze sRGB bedzie przesycony piszesz na samym koncu. potwierdzajac to, co od dawna wiedziales, a do wyjasnienia czego ja musialem dojsc dluzej, przez iles postow, czytania mnostwa informacji na przeroznych zrodlach.

Bardzo cenie Twoja wiedze. Naprawde wystarczylo moze ciut bardziej sie wsluchac w opisywany problem, ktory byl kontynuacja problemu opisanego przez ci-nka w tym watku kilka stron wczesniej.

Pozdrawiam :eek:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Z wersją 2.2 mam oprócz starych profili ACR 3.3 i ACR 4.4 takie profile jak: Adobe standard, Adobe neutral, Canon standard, Canon neutral itd.

Nie bardzo interesuje mnie, kto te profile robił, fakt jest taki, że profile "Adobe standard" i "Adobe neutral" dalej przekłamują kolory i lepsze efekty dają profile "canon standard" i "Canon neutral".

To że napisałem, że w Lightroomie można wybrać profile "pod canona" miałem na myśli, że w końcu można tam znaleźć profile, które są dobrze dopracowane pod kątem canonów.

Wszystkie te profile sa zrobione przez Adobe:

- Camera Standard, Neutral, Faithful, Landscape, Portrait - najlepsze jakie sie Adobe udalo uzyskac ODZWIERCIEDLENIE kolorow wg Canon'a (takie jak w DPP)

- Adobe Standard - najlepszy wynik wg Adobe, ktory ma inna wizje tego co najlepsze od Canona. Przy tych profilach nie bylo celem Adobe odzwierciedlenie tego, jak kolory wydobywa Canon.

Wybor nalezy do nas ;-)

Jakbyscie nie wiedzieli, bardzo latwo mozna zapisac inny niz domyslny profil jako preset, i od razu go uzywac przy imporcie. Moze to znacznie przyspieszyc Wasz workflow.

[Kolaj]

w srodowisku ze skalibrowanym monitorem o wide gamut tenze sRGB bedzie przesycony

Nie. Nie będzie przesycony, chyba, że użytkownik tego monitora będzie wyświetlał rzeczonego jpg-a w sofcie nie wspierającym CMS. Ale taka sytuacja jest mało prawdopodobna, bo monitory Wide Gamut ze względu na swą cenę trafiają raczej do osób mających świadomość, co i jak.

Innym przypadkiem, kiedy tak może być jest wyświetlanie jpga, który nie zawiera informacji, w jakiej przestrzeni został zapisany. Wtedy trzeba zgadywać.

[Jerry_R]

Nie. Nie będzie przesycony, chyba, że użytkownik tego monitora będzie wyświetlał rzeczonego jpg-a w sofcie nie wspierającym CMS. Ale taka sytuacja jest mało prawdopodobna, bo monitory Wide Gamut ze względu na swą cenę trafiają raczej do osób mających świadomość, co i jak.

Innym przypadkiem, kiedy tak może być jest wyświetlanie jpga, który nie zawiera informacji, w jakiej przestrzeni został zapisany. Wtedy trzeba zgadywać.

Witaj Kolaj, wlasnie o tym piszemy, o ogladaniu sRGB w IE. Info o tym pojawia sie to we wczesniejszych postach.

[Kolaj]

Witaj Kolaj, wlasnie o tym piszemy, o ogladaniu sRGB w IE. Info o tym pojawia sie to we wczesniejszych postach.

Przepraszam, przyznaję się, że nie przeczytałem całego wątku. Niemniej jednak, w takim razie, cała ta dyskusja jest cokolwiek bezprzedmiotowa. Jesli ktoś świadomie decyduje się na używanie softu przekłamującego kolory mimo iż zainwestował w dobry monitor kilka kPLN to chyba ma świadomość, co to oznacza.