Wpływ czytania tego forum na psychikę ludzką

[Marcin K]

Witam serdecznie,

Na wstępie chciałem podzielić się z Wami moim spostrzeżeniem.
Zauważyłem pewną zależność.
Czytam forum od dłuższego czasu.
Często pojawiają się tu posty o problemach z FF/BF.

Zauważyłem, ze im więcej pojawia się takich postów, tym częściej w swoich zdjęciach szukam tych wad (tj. szukam, czy na pewno na moich zdjęciach tej wady nie ma).

Nasila się to w momencie kupna nowego szkła

To taki humorystyczny wstęp, a teraz konkrety…

Zakupiłem tak bardzo polecane tu szkło EF 85/1.8
Chciałem się pobawić jego głębią ostrości.
Zrobiłem kilka zdjęć i tak zastanawiam, się, czy ładnie mi ostrzy.
Ostrzyłem na oczy i wyszło mi coś takiego:

http://itzone.com.pl/tmp_raw/IMG_16360-01.jpg
http://itzone.com.pl/tmp_raw/IMG_16360.CR2
F2.0, 1/400, ISO 100

http://itzone.com.pl/tmp_raw/IMG_16368-01.jpg
http://itzone.com.pl/tmp_raw/IMG_16368.CR2
F2.0, 1/160, ISO 100

Mógłby ktoś się przyjrzeć tym zdjęciom i stwierdzić, czy wszystko jest OK ?
Tak patrzę na te oczy i mam wątpliwości.

Nie wiem, czy rzeczywiście cos jest nie tak, czy może powinienem przestać czytać to forum (to znaczy na pewno posty o FF/BF)

[popmart]

imo jest ok , i musisz pamietać że ludzie choć tego nie mówia ostrzą w sofcie swoje fotki .... w portrecie aby zrobił odpowiednie wrazenie ostrość powinna być na oczy a nie na guzikach i ustach, prawdopodonie srodkowy punkt zdecydował o tym gdzie ją(ostrość) ustawić .... ale jeśli dobrze nad tym panowałeś to moze to być lekki FF ....

btw obejzalem tylko 1 fotke zlituj sie zdięcia naprawdę nie muszą być pełnych rozmiarów do takiej oceny z powodzeniem wystarczy jpg 2000pix lekko skompresowany

ale tak ogólnie imo jest dobrze

[Calliactis]

Powiedziałbym, że jest OK. Czy mały FF? Skoro na tych fotkach masz GO wielkości kilku 'mm' to czy masz pewność, że po złapaniu ostrość Ty, lub Twój model - nie poruszyliście się? Nie ma co się zastanawiać, tylko cieszyć się ze szkła - a teraz marsz do focenia i na jutro kilka ładnych fotek!

[mor_feusz]

IMO jest OK. Jak koledzy - przy @f2 to ciezko sie nie "pomylic" jesli lapiesz fokus na oczy i przekadrowujesz to murowana "pomylka".

[RNz]

Nie ma obaw, moim zdaniem jest ok jak na przysłonę 2.0
Ja z reguły robię od 2.2

[Mariusz_C]

Nie wiem, czy rzeczywiście cos jest nie tak, czy może powinienem przestać czytać to forum (to znaczy na pewno posty o FF/BF)

Pamiętaj też, że wszystko trzeba brać na luzie, bo ludzie potrafią pisać różne głupoty.

[marek_k]

proszę potraktować moją wypowiedź jako amatora - nie profesjonalisty....
pytasz o ostrzenie na oczy:
dziouszka w/g mnie ładnie złapana - ale ostatnio czytałem Scotta Kelby'ego gdzie pisał coby nie kadrować na stawach (tych połączeniach kości) no i tu chyba widzę dlaczego.
chopok - no czego się tu czepiać
no może nie było o oczach...
pozdrawiam

[Tomasz1972]

Ci którzy nie czytaja tego forum , a mają sprzęt canona , fotografuja i nie zauważają błędów lub ich nie mają . Jeżeli jednak coś jest nie tak z fotami , najpierw szukają przyczyn u siebie . Nie mają czasu śledzić kilometrowych watków na temat czy tak jest ok czy tez tak , a może jest źle , a może wszyscy tak mają , a może jednak kupić nikona
Nigdy nie testowałem swojego sprzętu wyszukując na siłę jego niedoskonałości . Po prostu robiłem i robię zdjęcia .

[Marcin K]

czytałem Scotta Kelby'ego gdzie pisał coby nie kadrować na stawach (tych połączeniach kości) no i tu chyba widzę dlaczego.

Witam.
Mozesz to rozwinąć ?

Troche nie wiem o co chodzi.

[Viracocha]

Witam.
Mozesz to rozwinąć ?

Troche nie wiem o co chodzi.

Kadrami nie tnie się po nadgarstkach, łokciach, kolanach. To nie wymysł Kelby'ego, ale zasada przy fotografowaniu postaci.