czy warto????

[przemoo]

witam

posiadam 400d z sigma 24-70/2,8 która spisuje się świetnie z tym body, żadnych BF/FF. Posiadając ten obiektyw zastanawiam się czy warto kupić stałkę 50mm 1.8 MkII, aparat używam amatorsko . Dzięki za odp

[mattnick]

A brakuje Ci czegoś ??

[przemoo]

A brakuje Ci czegoś ??

a czy tobie czegoś brakowało mając min C 17-40 f4 L, 18-55 f3.5-5.6? skoro posiadasz równie ww stałkę?

[Mazaczo]

Jak pięcdziesiątke to tylko 50/1.4.
Bo 1.8 optycznie nie najgorszy ale AF to istna loteria, raz trafi raz nie.

[przemoo]

50/1,4 odpada ze względu na cenę. 1,8 nie kosztuje zbyt dużo i dlatego się nią interesuje. Czy w mkI też jest problem z AF?

[mattnick]

Tak....światła mnie brakowało do portretów . z AF w ogóle nie korzystam...

[MacGyver]

a czy tobie czegoś brakowało mając min C 17-40 f4 L, 18-55 f3.5-5.6? skoro posiadasz równie ww stałkę?

17-40/4 L kończy się na 40 mm a 18-55/3.5-5.6 na 50 mm jest o 3 i 1/3 działki ciemniejszy od 50/1.8 (o kiepskiej ostrości obrazu nie pomnę).
Jeśli brakuje Ci światła to kup sobie 50/1.8, ale jeśli jedynym argumentem za 50-tką jest to że Cię na nią stać to daj sobie spokój :-)

[Mazaczo]

Mk1 dośc ciezko dostac,ale widziałem ostatnio na allegro.Mechanicznie jest o wiele lepsza,używałem jej wcześniej z analogiem i nie miałem problemów z AF.

[pmagdalena]

Ja posiadam tą stałkę i nie nażekam na jakość zdjęć za ta cene obiektywu.

[bebesky]

kupiłem 50/1,8 II przed kupnem 24-70
teraz 50 leży w domu. W pół roku założyłem ja może dwa razy do zrobienia portretów komunistów (znaczy dzieci na komunii) a i tak do druku poszły portrety zrobione 24-70.
Jeżeli nie widzisz dla tej 50 zastosowania to szkoda pieniędzy lepiej wydać je na coś innego, coś bardziej przydatnego