70-200 f4 canona w kosciele?
Czy ktos probowal kiedykolwiek zrobic jakas fotke tym obiektywem w kosciele pani/panu mlodemu?Jakie znaczenie ma zastosowanie w takich warunkach do tego obiektywu przy 20d lampy 580ex,chodzi mi np o ogniskowa od 150mm w gore czy lampa pomoze czy nie bedzie miala az takiego znaczenia.
Pozdrawiam
Lampa pomoze. Robilem z lampa (choc nie w kosciele) zdjecia przy ogniskowej nawet w okolicach 200 z czasem synchronizacji 1/90. Choc dla osob niewprawionych takiej kombinacji nie polecam bo zdjecia maja powazna szanse na poruszenie. U mnie 90 proc. wychodzi ok (bez poruszenia). Tylko smiesznie troche wygladam jak tak robie zdjecia (dziwna, nienaturalna pozycja, ktora ma zapewnic stabilnosc aparatu). Ale jesli Twoje body ma np. sychronizacje lampy z czasami 1/200 czy 1/250 to powinno byc ok. No i warto pomyslec o ISO 400, a jeszcze lepiej 800.
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Dzieki za odpowiedz
Naprawde nikt wiecej nie mial stycznosci z takim zestawem w opisanych przeze mnie warunkach.Jakiekolwiek sugestie jak najbardziej wskazane
Pozdrawiam
Ja bym sugerowal nie kombinowac tylko wziac jakies inne szklo
Lampa będzie działała nawet przy 200mm tylko bedziesz musiał korygować siłę błysku w oparciu o histogram, bo będzie walić z pełną mocą. Z drugiej strony 150mm wewnątrz to trochę długo..
Pentax K-5 II, Leica M9
czyli do zastosowac podanych przeze mnie powyzej lepsza jest sigma 70-200 2.8 niz canon f4?
I tak, i nie. Tak, bo wiecej swiatla zawsze moze sie przydac. Nie, bo masz wowczas mala GO i czesto trzeba bedzie szklo przymykac, a to samo da Ci tansze szkielko f4. Tyle, ze jasnosc 2.8 przyda sie w wielu innych sytuacjach.
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Upss.. Cosik zle przeczytalem i myslalem, ze porownanie dotyczy Canona 2.8 i 4
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Jesli to ma byc jedyne szklo do kosciola to absolutnie nie polecam bo w wiekszosci przypadkow bedzie za ciasno. Nie wiem jakie masz inne szkla ale jedynym sposobem na przekonanie sie co jest Ci potrzebne jest przejscie sie z kolezanka do konkretnego kosciola, w ktorym bedziesz focil i poproszenie ja o ustawienie sie w kilku charakterytycznych dla slubu miejscach i obfotografowanie jej. Po takiej sesji od razu bedziesz widzial jakich ogniskowych najczesciej uzywales i jakich Ci najbardziej brakowalo. Z wlasnego niewielkiego wprawdzie doswiadczenia w fotografowaniu kosciolow moge Ci powiedziec ze szklo w zakresie 28-75 w zupelnosci powinno wystarczyc. Ja kiedys fotografowalem slub ef-s 18-55 i musze przyznac ze w bardzo niewielu sytuacjach przydaloby sie cos powyzej 55. Gdybym mial cos w okolicach 75-90 mm to doszloby pewnie pare zblizen twarzy. Jesli masz takie szklo i chcesz uzywac dla takich zblizen portretowych tego 70-200 to nie widze zadnych przeciwskazan.
Nie... spojrz raczej na Tamrona 28-75 2.8 8) . Na dSLR to wspanialy zakres/swiatlo/jakosc jak do zdjec koscielnych.Zamieszczone przez robsonikus
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem