A tak z ciekawości, jakie to wady ?Zamieszczone przez schabu
zdecydowanie polecam to szkiełko mimo małych wad
A propos cropa - pstryknąłem coś takiego na f=1.4 . Światło kiszka, bo deszcz leje, ale coś widać.
http://img224.imageshack.us/img224/3558/img0301mzw2.jpg
O obiektywach wiem prawie wszystko
Sampel z poczciwej już 24-ki. Dwie godziny fotografowania tą stałką i jestem przekonany o zakupie tej ogniskowej (mark II). Starsza wersja sprawiła mi przyjemność w pracy więc poprawiona i do tego uszczelniona będzie następnym zakupem. Co zwróciło moja uwagę to "kompaktowe" rozmiary tej L-ki. Jest chyba najmniejszą z eLek.
Cichy. Jak będziesz taki dobry i miał okazje to następny mini test 24 ?
f/1,6 na 5D
Ostatnio edytowane przez BuRton ; 21-09-2008 o 18:17
Leica MP, 28/2, 35/1.5, 50/2.2, 75/1.9
Dzięki ! :-D
Nie jest w cale tak źle, jak opinie krążące w sieci. Widać co prawda, że rogi będą dużo słabsze od środka, ale i tak jakość/ostrość jest na przyzwoitym poziomie. Jak się domyślam nic lepszego o takiej ogniskowej nie ma, więc chyba się przymierzę
Nie istnieją reguły opisujące dobrą fotografię, są tylko dobre fotografie. Ansel Adams
Pod cropa lepsza może być Sigma 30. Na 40D mi się bardziej podobała. No ale wiadomo, szkło nieprzyszłościowe (nie FF) oraz może się zdarzyć gorszy egzemplarz i będzie źle.Dzięki ! :-D
Nie jest w cale tak źle, jak opinie krążące w sieci. Widać co prawda, że rogi będą dużo słabsze od środka, ale i tak jakość/ostrość jest na przyzwoitym poziomie. Jak się domyślam nic lepszego o takiej ogniskowej nie ma, więc chyba się przymierzę
EDIT: Przykład 24L na 40D
f/1.4, 1/2500sec, ISO100 (USM 100, 0.3, 0 po zmniejszeniu)
crop 100% z punktu ustawienia ostrości, bez USM
Ostatnio edytowane przez dr11 ; 21-09-2008 o 21:44
.
W niektórych parametach wg testerów Zuiko 24/2.8 wydaję się lepszy, ale nie ma AFDzięki ! :-D
Nie jest w cale tak źle, jak opinie krążące w sieci. Widać co prawda, że rogi będą dużo słabsze od środka, ale i tak jakość/ostrość jest na przyzwoitym poziomie. Jak się domyślam nic lepszego o takiej ogniskowej nie ma, więc chyba się przymierzęi jest parę razy tańszy :-D
Tylko że światło 2.8 to zupełnie inna jazda :-?
Wini
Wiesz tzw. opnie z netu są fajne ale sam widzisz ile ludzie nawet na tym forum pisze jak to im AF - nie działa, aparaty zdjęcia robią nieostre, niedoświetlone itd. Później nierzadko okazuje się, iż przyczyna raczej leży po stronie delikwenta, a nie sprzętu no ale fama już idzie w świat. Najlepiej samemu sobie sprawdzić. W końcu to forum jest też i po to żeby nawiązywać kontakty.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 21-09-2008 o 23:39
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
dokładnie!!!Wiesz tzw. opnie z netu są fajne ale sam widzisz ile ludzie nawet na tym forum pisze jak to im AF - nie działa, aparaty zdjęcia robią nieostre, niedoświetlone itd. Później nierzadko okazuje się, iż przyczyna raczej leży po stronie delikwenta , a nie sprzętu no ale fama już idzie w świat. Najlepiej samemu sobie sprawdzić. W końcu to forum jest też i po to żeby nawiązywać kontakty.
pzdr
ja tez sie wypowiem. SZklo swietne, ostre od 1,4 (choc 35mm ostrzejsze, przymkniete do 1,6 juz super) kiepskie pod swiatlo. SWIETNA sic! wineta (chyba ze 4 EV na 5d w rogu - nieba ni eprzepala
oczywiscie wszystko na 5d. raz zapialem do 30d i na 1,4 bylo nieuzywalne.
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
a wg Was od jakiej przesłony na cropie są faktycznie ostre 24L i 35L?
jaka jest różnica w tej kwestii pomiędzy FF a cropem?
Regulamin pkt 8.
No przecież wszyscy w/w o tym pisali..
O obiektywach wiem prawie wszystko
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem