Canon EF 24mm f/1.4L USM - opinie?

[m_o_b_y]

Niestety z 35/1.4L do 30D moźe być, problem bo okaże się, że jest za wąsko.
Poza tym to rewelacyjne szkiełko, które znalazło się naliście zakupów razem ze 135/2L.
O 24/1.4L nie mam zdania bo go nie podpisnałem. Jednak podzielam opinię Arche121, że do tych szkieł to 5D.

Patrząc na twoją stopkę, obok 24-105 dostrzegam 17-40.
Czy taki zestaw ma sens, czy to tylko zaszłość i historia ?
Pytam nie z czczej ciekawości, ale ponieważ mam 24-105 i właśnie zastanawiam się, co dokupić w pierwszej kolejności.
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

ciężko doradzić...
Mysle ,że stałka bedzie lepsza,aczkolwiek nie zastapi Tobie komfortu jakim jest zoom.
Jezeli zalezy Ci na ostorsci,kontrascie,itp. to kupuj 24/1.4L jesli na uniwersalności to 16-35/2.8L

Sądząc po Twojej stopce, to raczej jesteś profesjonalistą.
Zauważyłem, że profi raczej nie kupują zoomów, tylko stałki.
Doradź, czy zakup 200 f 2.8 L ma większy sens, niż 70-200 f 4 L IS ???
Szkła ze światłem 2.8 zniechęcają mnie znacznie większym ciężarem i rozmiarami.
Taszczenie czegoś takiego w góry nie wydaje się zajęciem sensownym, bo można się niepotrzebnie spocić.
Pozdrówka

[Kolekcjoner]

(...) czy zakup 200 f 2.8 L ma większy sens, niż 70-200 f 4 L IS ???
Szkła ze światłem 2.8 zniechęcają mnie znacznie większym ciężarem i rozmiarami.
Taszczenie czegoś takiego w góry nie wydaje się zajęciem sensownym, bo można się niepotrzebnie spocić.
Pozdrówka

Akurat pod względem wagi te szkła są identyczne. Jeśli chodzi o wymiary to też nie ma jakiejś szalonej różnicy (stałka jest nawet bardziej kompaktna ). Pozostałe różnice są jak mniemam oczywiste .