Moj 50/1.4 z 350D chodzil bezblednie - zdjecia przy 1.4 czy 1.6 byly trafione w punkt jezeli chodzi o AF a na ostrosc od jakies 1.8 juz naprawde narzekac nie mozna bylo...
Moj 50/1.4 z 350D chodzil bezblednie - zdjecia przy 1.4 czy 1.6 byly trafione w punkt jezeli chodzi o AF a na ostrosc od jakies 1.8 juz naprawde narzekac nie mozna bylo...
Proste - jeśli w najbliższej perspektywie nie mam możliwości zmiany sprzętu na lepszy, to po co mam się zatruwać?Zamieszczone przez Kubak82
zaraz pewnie sie dowiemy, ze cyfry nie maja duszy itp
jesli nie masz na niej problemu z jasnymi szklami to szczerze gratuluje, bo u mnie byla kicha, a to samo szklo pod chocby 400d nie mowiac o 40d ostrzylo o niebo lepiej.. to kwestia pozycjonowania puszek i ich mozliwosci.. a to ze ktos nie wie co jest tego przyczyna i po prostu pyta to jeszcze nie znaczy ze "zabija sztuke fotografii".. nikt Ci nie kaze tego czytac
50mm mam ze światłem 1.8 i właśnie na 350D jakoś sobie radzę. Jeśli mi zależy bardzo na danym ujęciu, robię dwa zdjęcia zamiast jednego i jest OK. A tomek1906 ma o klasę lepszy sprzęt i lamentuje...
cogitationis poenam nemo patitur...
Zaczątek nowej galerii - http://www.obiektywni.pl/autorzy/aut...03-0-0-0-0.php
ja przetestowalem 2 puszki 350d - kazdy z nich trafial gdzie chcial (ostrzone na centralnym punkcie).. po przejsciu na inny aparat - jak reka odjal - af trafia tam gdzie ma trafic..
ale kto Ci sie kaze zatruwac - to kto inny ma problem i szuka rozwiazania ;-)
ale my tu o 50 1.4 a nie 1.8 piszemy a to drobna roznica ;-) .. na dodatek - nie kazdy chce robic po pare zdjec i liczyc ze ktores bedzie udane..
Ostatnio edytowane przez Kubak82 ; 01-11-2007 o 21:44
W!
@Tomek1906, z całym szacunkiem, ale spróbuj się może zapoznać z podstawami technicznymi, jakimi rządzi się fotografia. Pisałeś dyrdymały o szerokim kącie, miałeś problemy z 70-200, teraz z tą 50... Jutro na tapetę poleci rybie oko?
Chyba coś nie tak...
Pozdrawiam
PS (niestety) używałem 350D (od kolegi) z 1.4/50. rewelacja to to nie była, ale AF trafiał...
Ostatnio edytowane przez theremin ; 01-11-2007 o 21:48
mabok - widzę że nie odpowiesz na moje pytanie , jeśli lamentem nazywasz pytania które zadałem to się mylisz, nie mam powodów do takiego zachowania, bo nic się nie stało, zwyczajnie mogę to szkło oddać i po problemie. Sporo dobrego naczytałem się o tym obiektywie, skoro moje 2 egzemplarze nawet na większej GO zachowują się słabo... faktycznie nie powinienem pytać, lepiej schować do torby, pobłyszczeć na paru plenerach ,uroczystościach fajnym szkłem a potem przeklinać w domu ładne ujęcia tylko bez ostrości..., no tak to fotografii nie zabija.
theremin - z całym szacunkiem również, nie wiem o co Ci chodzi , nawet nie mam zamiaru sie tłumaczyć, odsyłasz mnie do podstaw? bo waham się nad wymianą 10-22 na 17-40? (to te dyrdymały?, czy może dlatego że zastanawiam się czy ultraszerokie 10 z przodu jest mi potrzebne?)bo szukałem alternatywnego sposobu focenia z lampą na krótkich czasach w pomieszczeniach z 70-200? (to te problemy?)teraz dlatego że chcę skonsultować opinie innych bardziej uprzejmych canonowców o szkle które właśnie zakupiłem? otóż TAK, mam pewne wątpliwości, oczekiwałem czegoś więcej po tym szkle, jeśli irytują Cię posty mniej zaawansowanych (tudzież amatorów) jest prosty sposób na to , nie czytaj ich. "Jutro na tapetę poleci rybie oko?" jeśłi próbujesz być złośliwy , no to muszę przyznać (niestety) jestem zażenowany... może Twój AF trafiał bo jesteś od zawsze nieomylny?
nie wiem czy w czymś pomogę ale czytałem na stronie, canona że fabryka zaleca stosowanie p-tu krzyżowego AF poniżej 2.8, tańsze puszki mają tendencje do "rozjazdów" przy jasnych obiektywach, z 20D mój 50/1.4 na pełnej dyżurze nie trafiał idealnie w średnio 3 na 10 zdjęć, znajomy testował na 400D i u niego wychodziło pół na pół, natomiast na 5D trafia za każdym razem ... oczywiście na 1.4 jest lekkie mydło lepiej ostrzy od 1.6, 1,8
W bliskich odległościach na 30D nie ma problemu. AF perfekcyjnie trafia tam gdzie chcę. Jednak gdy robię portrety z kilku metrów aby objąć całą sylwetkę to już tak świetnie nie jest. Często AF przestrzela ustawiając sobie ostrość na nieskończoność. W takich wypadkach wolę robić kilka klatek dla pewności.
dzięki VanMurder , dzięki aptur czyli mieszczę się w statystycznej średniej
krzyżowy AF ? lecę szperać na forum
pozwolę sobie na chwilę podbić ten temat. w ostatnią niedzielę miałem okazję oglądać/focić na żywo ulubioną ekipę ANI MRU MRU. Korzystałem z dwóch szkieł 70-200 i owej 50tki. tak się zastanawiam , gdzieś pewnie po drodze popełniam jakiś błąd lub zbyt wiele oczekuję po swoim sprzęcie... jakby nie patrzyć chciałbym doskonalić swój warsztat. stad moje pytanie :
odległość od sceny około 12-15 metrów , dwa mocne punktowe reflektory zwykle skierowane na artystów , ustawienia iso400, f5,6 t1/80 ekspozycja na zerze, tryb M.Wywołane na domyśłnych parametrach PSa.Po zapisaniu zdjęcia na dysku, plik w oryginalnym rozmiarze.Ostre to to nie jest?, coś spaprałem? -jeśli ktoś zechce spojrzeć na RAWa to służe.
http://www.szafran.webd.pl/displayim...up&cat=6&pos=0
link do zdjęcia, coś nie mogę wkleić...
Ostatnio edytowane przez tomek1906 ; 27-11-2007 o 22:58
Z ciekawości chciałem zapytać, 50/1,4 mają osłonę standardowo w zestawie?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem