Ciekawym obiektywem jest Canon 28-135... Brakuje szerokiego kąta, ale jeśli masz KIT to da się przeżyć. Zdecydowanie lepszy od 17-85. Mało tego, w testach ten 28-135 jest niewiele gorszy od 24-105L.
Porównywałem swój egzemplarz z 17-85 kolegi i potwierdzam jakość zdjęć na rzecz wspomnianego 28-135.
Canon 60D || EF 35mm f/1.4 L || SPEEDLITE 580EX
Zamieszczone przez Bodzius
Mam pytania:
- jak w porównaniu z 17-85 sprawuje się AF w 28-135
- jak w porównaniu wygląda "beczka" w tych szkłach na dolnym zakresie
- w jakich testach wyczytałeś, że 28-135 jest niewiele gorszy od 24-105L
Sądzę, że 28-135 najlepiej nadaje się do pełnej klatki i tam powinien mieć przede wszystkim swoje zastosowanie. Zresztą z tego co mi wiadomo, to w zamyśle konstruktorów właśnie pod takie body został on zaprojektowany - nie znaczy to oczywiście, że na cropie nie będzie się sprawdzał
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Ja tutaj mam odmienne zdanie. Też porównywałem 17-85 i 28-135. Ostrzej rysuje 17-85. Pomijam aberacje, winietowanie itp.
Zobacz te dwie strony:
http://www.luminous-landscape.com/re...s/24vs28.shtml
i koniecznie tę:
http://www.the-digital-picture.com/R...=9&FLI=0&API=1
Canon 60D || EF 35mm f/1.4 L || SPEEDLITE 580EX
Gorszego obiektywu już chyba nie mogłeś polecić.
EOS + Speedlite
No ale ostrość to nie wszystko ;-)
...Ja bym tutaj tego nie pomijał ;-)
Canon 60D || EF 35mm f/1.4 L || SPEEDLITE 580EX
Dobry to on nie jest - ale na pewno lepszy od Sigmy o zbliżonych ogniskowych. To właśnie miałem na myśli.
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
dokładnie tak samo - to ten sam najlepszy układ (ring USM)Mam pytania:
- jak w porównaniu z 17-85 sprawuje się AF w 28-135nie wiem, ale w tym jest straszna (większa niż na kicie) na 24-105 i 28-135 będzie mniejsza, bo crop ją przytnie - zresztą nawet na FF oba szkła mają dużo mniejszą beczkę- jak w porównaniu wygląda "beczka" w tych szkłach na dolnym zakresie
optycznie nie, ale dochodzi jeszcze światło i budowa- w jakich testach wyczytałeś, że 28-135 jest niewiele gorszy od 24-105L
z pewnością, ale co zrobisz, jeżeli nie ma dobrego odpowiednika tego szkła pod cropa?Sądzę, że 28-135 najlepiej nadaje się do pełnej klatki i tam powinien mieć przede wszystkim swoje zastosowanie. Zresztą z tego co mi wiadomo, to w zamyśle konstruktorów właśnie pod takie body został on zaprojektowany - nie znaczy to oczywiście, że na cropie nie będzie się sprawdzał
Malo kto pisze w watku, ze 17-40/4L jest dobra alternatywa dla 17-85. Ja uwazam ze nawet b.dobra, w tym zakresie cenowym trudno o obiektyw zoom o tak dobrej konstrukcji, blyskawicznym af i b.dobrej jakosci optycznej. Uzywam go zaraz od jego premiery i nie w glowie mi jakakolwiek zmiana w tym zakresie zooma. polecam zainteresowac sie tematem
Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB
Też tak uważam aczkolwiek wiele razy jako tzw. obiektyw uniwersalny był dla mnie zbyt krótki.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem