EF 50 f/1.8 a EF 50 f/1.4 USM

[DarekSzu]

Ale czy prawdą jest, że ostrość porównywalna ?? NIe chciał bym się nadto rozczarować niby lepszym szkłem. JEst szybszy - prawda to ??? No bo niby USM powinien takim być. Pytam się bo może ktoś miał MKI i przeszedł na 1.4 i może podzielić się opiniami.

[p13ka]

Ale czy prawdą jest, że ostrość porównywalna ?? NIe chciał bym się nadto rozczarować niby lepszym szkłem

Prawdą to jest ale dokładnie sprawdź wersję 1.4 bo ja zakupiony egzemplarz wymieniałem. Poza tym w wersji 1.4 masz żyletkę przy f/2.8 co w MkI zdaje się jest przy f/4.

JEst szybszy - prawda to ??? No bo niby USM powinien takim być.

No więc na forum była już dyskusja dokładnie na ten temat. Znajdziesz opinie, że napęd w 1.4 jest wręcz wolniejszy od tego w 1.8. Nie zgadzam się z tą tezą (miałem oba szkła) i uważam, że jest tak samo szybki, przy czym ten w 1.4 jest cichuśki. Jezeli jest między nimi jakaś różnica, to chyba można ją oszacować tylko przy użyciu jakichś precyzyjnych urządzeń pomiarowych

Jeszcze jedna sprawa, USM w 1.4 to Micro USM a nie rasowy Ring USM, który jest obecnie najszybszym napędem Canona. Są także podzielone opinie na temat trafności i pewności AF w MkI (silnik AFD) i w 1.4 (napęd Micro USM). Ja skłaniam się ku tezie, że nie ma różnicy ale są osoby, które uznają pod tym względem przewagę AFD.

[Vitez]

No więc na forum była już dyskusja dokładnie na ten temat. Znajdziesz opinie, że napęd w 1.4 jest wręcz wolniejszy od tego w 1.8. Nie zgadzam się z tą tezą (miałem oba szkła) i uważam, że jest tak samo szybki, przy czym ten w 1.4 jest cichuśki.

Ja podobnie - mialem (teraz siostra ma) 50 1.8, wymienilem na 50 1.4 i zdecydowanie nie zgodze sie z opinia by AF byl wolniejszy w 50 1.4 .

A poza tym zdecydowanie nie zaluje zmiany... bokeh jest cudny, wykonanie tez i w ogole same zalety, brak wad