EF 50 f/1.8 a EF 50 f/1.4 USM

[greg01]

Lepiej zapytaj jak często trafiają się dobre .
Z tym szkłem jest tak, ze można go do body dobierać miesiące, ale jak już dobierzesz, to jest rewelacja. Jest o nim cały wątek.

przyznam ze jestem mocno zdziwiony.. ale chodzi o BF i FF? Czy o cos wiecej?

[airhead]

Ani trochę nie przesadziłem, śmiem nawet napisać, że nowe kity kulturą pracy AF`u zbytnio od niego nie odbiegają a to dlatego że 50`tka ma jeden z najbardziej felernych mechnizmów AF w całej chyba szklarni Canona, ustawiacz ostrości siada w nim tak pewnie jak mleko w cieple...

Wiele znaków na niebie wskazuje że Canon wsadzając funkcję FTM do obiektywu z mikroUSM mocno przesadził, nie bez przyczyny obiektyw ten z takim połączeniem za często już u tego producenta się nie pojawia, nie wiem jak to ma się do 1.8/85mm ale ten jest już lepiej - masywniej złożony.

Ot parę przykładów tak na szybko z świeżego jeszcze wątku:
http://www.canon-board.info/autoryzo...0/#post1152824

W moim AF na szczęście uwalił sie w okresie gwarancji,.. patrząc na powyższe ceny przekraczające połowę ceny obiektywu, rypnął bym pewnie nim o ścianę gdyby mi teraz padł.

ja też dołączam się do hejtu na AF 50/1,4
niedawno kupiłem szkło opracowane w 1987 r. (24/2,8) z tajemniczym silnikiem łukowym - ARC i ma o niebo lepszy AF od 50/1,4
co prawda jeszcze głośniejszy, ale szybszy i pewniejszy

edit: no dobra, pewne znaczenie może mieć to, że teraz używam nowszej puszki (6D), a wtedy 5D

[Matsil]

przyznam ze jestem mocno zdziwiony.. ale chodzi o BF i FF? Czy o cos wiecej?

Poczytaj tu, jest cały wątek o 24LII:
http://www.canon-board.info/obiektyw...0/index94.html
Ja na swój czekałem prawie 3 m-ce, ale było warto. To genialny obiektyw.
Niestety bardzo jasne szkło w zestawieniu z szerokim kątem musi odbić się na pracy AF, szkoda tylko, że jest aż tak duży rozrzut.

[piterr83]

24mm 1.4 II L to super obiektyw. Klasa "L".... ostrzy naprawde cichutko w porównaniu z moją 50mm 1.4. Zdjęcia naprawdę wychodzą świetnie. Winięta jest ale łatwo można ją skorygować w aparacie. Do krajobrazów świetny obiektyw!!! do portretów nie bardzo.

Podsumowując:
Jak chcesz obiektyw do portretów to bierz 50mm 1.4 to naprawde dobry obiektyw świetne kolory i bokeh. Gdy podpiąłem swoją nowo kupioną 50mm 1.4f ( poprzednio miałem kita) to nic innego nie robiłem tylko zdjęcia. Naprawde obiektywem można sie super pobawić - głebia ostrości superowa!!!.
Zdecydowanie lepiej współpracuje z 5d Mark II poprzednio miałem 550d. Jak chcesz moge umiescic zdjecia.

[ghiio]

Bo jak 50mm 1.4 to nie brac canona a sigme !!
Roznica w cenie nie jest az tak duza, a warto.
Zastanawiaja mnie jednak ludzie co kupuja pierwsza wersje 50mm 1.8, a niewiele doplacajac mieliby 1.4 Canona
To, to jest dziwne

[PioterD]

Zastanawiaja mnie jednak ludzie co kupuja pierwsza wersje 50mm 1.8, a niewiele doplacajac mieliby 1.4 Canona
To, to jest dziwne

Pierwsza wersja 50/1.8 znosi doskonale próbę czasu i egzemplarze 25-letnie działają jak nowe. A 50 1.4, używane (spadek wartości spory - można mieć za 900-950zł) różnie się zachowują - przynajmniej kilka osób tak tu donosiło.

Swoją drogą - jak długo bezawaryjnie chodzi/chodziła Wam 50tka 1.4 canona? Dobra mechanika i ringUSM i byłoby szkło idealne (subiektywnie ;-) ) - optycznie nie mam zastrzeżeń.

[ghiio]

"egzemplarze 25-letnie działają jak nowe" - a potrafisz napstrykac na analogu setki tysiecy zdjec?
I czy byloby Ciebie na to stac

[PioterD]

"egzemplarze 25-letnie działają jak nowe" - a potrafisz napstrykac na analogu setki tysiecy zdjec?
I czy byloby Ciebie na to stac

50 1.4 wprowadzono na rynek w 1993, dobre 10-12 lat przed tym jak upowszechniła się cyfra. Pokaż mi egzemplarz 50/1.4 np z lat 1993-1995, który będzie w takim stanie zachowania jak oferowane na aukcjach 50/1.8 mk I z lat 1987-1991 kiedy były produkowane Oczywiście - na pewno takie się znajdą, ale pewnie trzymane przez lata w szufladzie.

[airhead]

"egzemplarze 25-letnie działają jak nowe" - a potrafisz napstrykac na analogu setki tysiecy zdjec?
I czy byloby Ciebie na to stac

e, mam 24/2,8 zaprojektowany 25 lat temu i odstaje od nowych szkieł właściwie pod każdym względem

[Tomeksad2]

Miałem 50 1,8. Plastik mi nie przeszkadzał, ale wolny, loteryjny, brzęczący. Następnie była 85 1,8, którą zamieniłem na C 50 1,4 ze względu na ogniskową. 50 1,4 zdecydowanie wolę od v 1,8 ze względu na budowę, celność oraz szybki i cichy AF. Zdecydowanie lepszy komfort fotografowania. Porównując do 85 1,8 to budowa 85 - ki na pewno solidniejsza. AF w 50 1,4 troszkę wolniejszy, ale nadal szybki, troszkę głośniejszy, ale nadal cichy. Zyskałem swiatło i pewnie dlatego dużo więcej robię zdjęć w mieszkaniu. 1,4 dla mnie jak najbardziej używalne i nie mam oporów przed pełną dziurą. Tylko, że ja nie jestem fanem oglądania zdjęć 100% na komputerze. Zdecydowanie wolę zdjęcia na papierze, a tam ta "miękkość" na 1,4, jak niektórzy piszą, wyglada bardzo dobrze. Ważniejsze jest dla mnie gdzie, jak i na czym zdjęcie zostało wywołane. Na pewno daleko mu do ideału, ale mając jeszcze 24-105 w 90 % przypadków podpinam 50 - kę i nie żałuję wyboru.