EF 50 f/1.8 a EF 50 f/1.4 USM

[PoulN]

Ja jestem zdumiony na to że ktoś ma trafny 50/1.4
Przerabiałem 2 takie szkła (jedno pożyczone dla porównania) i na 2 różnych korpusach 5dII loteria.
Jak trafiły to było bdb na 1.4 - tyle że te co miałem bardzo rzadko trafiały niestety.

Bo ten AF pseudo USM to jest loteria wynikająca z samego układu konstrukcji i za bardzo selekcja tu nie pomoże, może w optyce w mechanice to powtarzalny klekot i kropka.

witam, słuchając tych narzekań na 50 f1.4 jestem zdumiony, szkło za około 1200 ma w miarę szybki AF i co ważne celny! ja używam go pod 5d mark III i uważam , że warte było wydanie każdej złotówki .Szkła bez AF na 1.4 tylko przy dobrych warunkach oświetleniowych.

Każdy ma inną "tolernację ceny" i to z niej pewnie wynikaka podział między "zadowolonymi" i "narzekającymi" dla mnie 1200-1400zł jak pisałem to duże pieniędze jak ze te szkło.

To możesz jeszcze mnie dodać do tych co mają trafny 50/1.4 :-) Nie zdarzyło mi się aby z moją piątką I ten obiektyw nie trafił... Szczerze! A ostrość na f1.4 jest jak dla mnie bardzo w porządku. Nie wiem może mam wyjątkowo dobrą sztukę (kupioną od forumowicza :-)). Co mnie w tym szkle zawiodło to głośność tego pseudo USM, moim zdaniem nie ma jakiejś ogromnej różnicy w hałaśliwości względem plastika fantastika...

Prawda w kulurze pracy nie ma specjalnej różnicy - niestety, a patrząc na jakość-cena powiedział bym że wygrywa nawet 1.8 bo jest kilkukrotnie tańszy.

uważam, że 50 1.4 to chyba najbardziej chimeryczny z wszystkich szkieł EF nie L i tak zastanawiając się, nie wiem dlaczego...

Bo to proteza między 1.8/50mm, a 1.2/50mm L

Moją 50/1.4 uważam za rewelacyjny egzemplarz. Ostra od f1.4, co większość ludzi dziwi, sam nie wierzyłem. Dobrał mi Towers do body.
Jedyne czego brakuje jej do eLek to kolorów, poza tym nie mam się czego czepiać. AF też praktycznie w 99% trafia.
Dawno temu miałem 50/1.8 ale na cropie. Za te pieniądze szkiełko fajne, ale do wersji f1.4 nie ma co porównywać.

Z tym wybieraniem jednego egzemplarza "pod body" spośrod 15 czyli iluś tam różnych to wielka przemowa przeciw temu obiektywowi, ukazuje to jak
wyszczerbiona pod względem jakościowym to konstrukcja.
Idą tym tokiem myślenia że trzeba przegrzebać ich karton wolałbym to zrobić z Sigmą 1.4/50mm na której to tak wiesza się psy że trzeba mocno "wybierać" tylko w przypadku Sigmy jak dla mnie ma to większy sens bo ona w przeciwieństwie do Canona jest od niego o klase lub dwie lepiej wykonana mechanicznie i również lepsza optycznie, a AF - zależenie od szczęścia w wyborze, podobnie jak u Canona jak się okazuje.

Chciałem zamienić swojego własnie na Sigme, w sumie to dalej chce, ale jakoś nikt nie chce kupuić osławionego Canona EF 50mm f1.4 USM
Gdybym miał teraz kupować to bez wachania brał bym Sigme, lub Canona EF 1.8/50mm do sytuacji gdzie nie poradził bym sobie z Takumarem 1.4/50mm czy Heliosem 77M-4, a do zaoszczędzonego ~tysiąca złotych dołożył bym ~100zł i wziął Ciamcianga 2.8/14mm.
To tyle.