Dokładnie ale poprzednicy twoi pisali że lepszy jest nikon od canona a nie tak jak ty napisałeśZamieszczone przez sniper88
W niczym nie jest lepszy, oprocz kitaWiec jezeli komus-pod wzgledem mozliwosci-wystarczy g9, ale chcialby lustrzanke, tylko z kitem, to d40x lepsze
Ale ja i tak bym swojego 400D nie zamienil, mimo ze jak narazie w stopce mam to, co mam
Zresztą ten kit nie jest znów takim cudem jak niektórzy próbują tu sugerować. Miałem z D50 i nie wspominam go jako coś nadzwyczajnego.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
w czym jest lepszy?
- tanszy i to widze sporo nawet jak wliczy sie cash back canona
- lepszy kit
- lepszy grip choc tez maly
- wybacza wiecej bledow
- lepszy kit = lepszy af, zreszta af nikona jest poprostu lepszy
- kolory skory nikona na wyjsciu bardziej naturalne
-racja
-tez prawda, ale niewiele czasu uplynie, jak i ta jakosc Ci nie bedzie wystarczac
-nie mialem w rekach z gripem, ale ten Canona jest bardzo przyzwoity
-to jest wada-nie motywuje do nauki
-nie wiem, na af w moim kicie narzekac nie moge
-bo Canon preferuje ambitnych samoukow, ktorzy robia RAWy-a tak serio to nie robilem portretow d40x, ani zadnym innym nikonem, wiec nie wiem
Za canonem przemawiaja:
jakosc zdjec
jakosc zdjec
jakosc zdjec
EDIT: No i jeszcze mnostwo opcji do wyboru
z tym, że proponuję Nikona d40x.
Wykonanie o dwie klasy lepsze, kit lepszy o lata świetlne i stosunkowo tania amatorska optyka Nikona.
G9 to kup żonie albo psu
To chyba marna prowokacja. Proszę o wskazanie konkretnych cech w których D40/D40x jest lepszy od 400D. Ostatnio miałem okazję zgłębienia D40x i wypadło to bardzo blado. Teza o jakości wykonania jest absurdalna. Wypunktuję argumenty:
Plusy 400D:
- ISO, AF, WB, Tryb pomiaru, zdjęcia seryjne na obudowie,
- bardzo przyzwoity grip,
- wstępne podnoszenie lustra,
- znakomita matryca, w RAW-y nie ingeruje producent,
- najbardziej przyszłościowy bagnet do którego można podpiąć praktycznie wszystko przez adapter nie wymagający soczewki, Nikkory też
Plusy D40:
- pomiar punktowy,
- lepszy wyświetlacz,
- wiecej wodotrysków o drugorzędnym znaczeniu (IsoAuto itp.)
O szkłach KIT-owych nie piszę, bo to lustrzanki, każdy podpina co chce. Kiedyś miałem D50 z KIT-em i ósmy cud świata to też nie był.
AF w 400D nie zachwyca i owszem, ale tylko do momentu podpięcia szkła z USM.
Ostatnio edytowane przez remol71 ; 29-10-2007 o 19:57
Kurcze o czym my tu rozmawiamy ?
ja miałam w rękach ( i to nie w sklepie a na dłużej od znajomych) i nikona i canona , miałam tez nikona d 80 który był często porównywany z canonem 400d i sorry ale ja widziałam mega przepaść między nikonem d40x a canonem 400d i to na korzyść Canona.
Gdybym miała wybierać między d80 a 400d miałabym problem ale między 400d a d40x to już nie i jeżeli ktoś twierdzi inaczej to sorry ale to jakas pomyłka.
Po za tym autor tego postu nie pisał nic o kasie zapytał czy G9 czy 400d więc
argument ze jeste tańszy nie jest dla mnie sensownym argumentem.
Sprawdziałam ceny na www.cyfrowe.pl i róznica nie jest wielka a i na korzyść canona więc i ten argument padł
canon 2455 - zwrot
nikon 2399
Ostatnio edytowane przez pmagdalena ; 29-10-2007 o 20:54
Stałem przed wyborem D80 lub 400D i wybrałem 400D Na początku mocno mnie irytował AF, ale to była wina 50/1.8Mk2. Na obecna chwilę nie żałuję wyboru. 400D ma dokładnie to co jest mi potrzebne. Podnoszone lustro + dandelion + M42
No ja wybrałam tez 400d ale w sumie d80 skresliłam z powodu ceny gdyby nie cena może bym dłużej sie zastanawiała nie wiemStałem przed wyborem D80 lub 400D i wybrałem 400D Na początku mocno mnie irytował AF, ale to była wina 50/1.8Mk2. Na obecna chwilę nie żałuję wyboru. 400D ma dokładnie to co jest mi potrzebne. Podnoszone lustro + dandelion + M42
i tak nadal twierdze że nie ma porównania miedzy d40x a 400d
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
