body i matryca oddzielnie

[Krzysztof Bieliński]

takie marzenie - puszki, jak dawniej, np. 1V i wymienne "grzbiety", jak w średnim formacie. W tym momencie dużo zależy od puszki, kiedyś puszka była tylko puszką do umieszczenia negatywu. Co myślicie o tym? Mam wrażenie, że za kilka lat może nastąpić przełom i np. Fuji albo Kodak wejdą na rynek ze ściankami do puszek na negatyw. Wtedy będą się różnić, jak wcześniej negatywy i slajdy, specyfiką kolorystyczną, dynamiką sygnału (w końcu matryce muszą kiedyś osiągnąć granicę sensowności zwiększania ilości pixeli, dla mnie z 1DsMkIII już osiągnęły i firmy muszą zacząć dbać o większą rozpiętość tonalną, etc.). W każdym razie byłoby genialnie móc wybierać spośród różnych rodzajów matryc i aparatów. Matryca jak negatyw (tyle, że może bez przesuwu )
Aha, była już chyba taka próba kiedyś, ale chyba nieudana. Ktoś pamięta?

Tak mnie natchnęło po przyglądaniu się 1V (wspomnienia, jaki to był szczyt marzeń kilka lat temu).
Matryca jak dla mnie mogłaby tylko zbierać dane w RAW, mogłoby nie być żadnego wyświetlacza, żadnych WB, tylko ISO, w studio możnaby od razu oglądać to na kompie, a jeśli ktoś by bardzo chciał obejrzeć od razu rezultat gdzieś outside, to zewnętrzne zabawki do przeglądania zdjęć typu ipod.

hmm..
co myślicie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
po kupieniu takiej jedynki z migawką na 300tys. (później wymiana na kolejną na następne 300tys.) mógłbym sobie tylko wymieniać matryce w miarę ich rozwoju. Teraz już zaczynam się stresować, że za moment będą bez porównania lepsze matryce i przy myśli o 1DsMkIII ma cholernie dużo wahania. W końcu co dwa lata kupować nową jedynkę to jakaś masakra. Gdyby chociaz była opcja wymiany samej matrycy na nową. (ale rozumiem, nowe digicXXV, etc., może to zbyt trudne, ciekawe gdzie jest ta granica technologiczna, poza którą już nie będą wychodzić, bo nie będzie warto)

[paweleverest]

Po pierwsze Canon tego nie kupi - to nie jest zgodne z jego polityką ani polityka jakiejkolwiek firmy która chce zarabiać na swoich produktach. Matryca to tylko silnik który ciągnie za sobą cała rzesze dodatków na których się zarabia.

Po drugie taka zmiana matrycy i jej zamontowanie to nie jest wymaiana muszli ocznej i raczej nie liczyłbym że bedzie to tania operacja.

Po trzecie granica technologiczna jest już niedaleko przynajmniej dla APS-C to 12mpix przy której obecne obiektywy nie nadążają za rozdzielczoscia i dalsze zwiekszanie gęstości matrycy do niczego nie prowadzi.

Po czwarte to: Czy naprawde uzważasz że takie aparaty jak 5D czy 1Ds MarkIII dają na tyle słaby obraz że kolejne generacje bedą miały wiele do poprawienia ??

[Kolekcjoner]

Nie raz i nie dwa było to poruszane już w wielu miejscach i konkluzja jest zawsze ta sama. Żadna firma nie strzeli takiego samobója i nie odetnie kury znoszącej złote jajka - czyli wymiany body na nowe "lepsze" co kilka lat lub kilkanaście miesięcy.

[zby]

to juz bylo.e-film czy jakos tak. oczywiscie zostalo storpedowane finansowo przez nieznane sily
przesledz ewolucje dup cyfrowych do MF to sie przekonasz ze lista Twoich zyczen jest kompletnie hmm... anachroniczna?
pzdr

[nor]

tak właśnie jest w średnim formacie - kupujesz osobno cyfrową ściankę

[HuleLam]

to juz bylo.e-film czy jakos tak. oczywiscie zostalo storpedowane finansowo przez nieznane sily
przesledz ewolucje dup cyfrowych do MF to sie przekonasz ze lista Twoich zyczen jest kompletnie hmm... anachroniczna?
pzdr

Silicon film. Ale to była ściema i nigdy takie coś nie powstało :-).
Za to takie coś już było (OIDP w systemie Canona też).

[akustyk]

z punktu widzenia klienta system modulowy, w ktorym takie rzeczy jak celownik, matryca, puszka, czy moduł obsługi byłyby wymienne i produkowane przez firmy trzecie (czytaj: lepiej i taniej niz przez ktorakolwiek "jedyna sluszna firme") bylby marzeniem.

z punktu widzenia producenta typu Canon, Nikon, Sonolta... zapomnij o tym. im nie chodzi o to, zeby Tobie bylo dobrze, tylko zeby mogli Cie wyrzymac w regularnych (albo i nieregularnych) odstepach czasu z grubych plikow zielonych papierkow.

patrzac na to jak np. IBM strzelil sobie samoboja wypuszczajac PC do mas i jak prosperuje sprzedaz klamotow do jego np. AS400 (gdzie nie da sie fizycznie wlozyc czegos obcego)... to chyba nie ma sie specjalnie co ludzic, ze ktos inny zrobi taki "blad". a ze szkoda..

[Krzysztof Bieliński]

Moje marzenie to tylko marzenie i pewnie takim zostanie.
To, że canonowi czy nikonowi na tym nie zależy, jest co najmniej oczywiste.
Ale.. Sigma i Tamron robią z powodzeniem obiektywy do puszek gigantów.
To, że Kodak i Fuji nie wychodzą z takim rozwiązaniem, to mnie dziwi. Mogliby zrobić przystawkę uniwersalną, którą można wrzucić do każdego body, a dodatkowo wypuścić kilka lustrzanek i w ten sposób też trochę pozarabiać.

[JAZ]

11 October, 2007 - Hasselblad Drops the Other Shoe
http://luminous-landscape.com/whatsnew/

Średni format idzie w odwrotnym kierunku.
Hasselblad wycofuje się zamieniania matryc i body.

[Kolekcjoner]

Moje marzenie to tylko marzenie i pewnie takim zostanie.
To, że canonowi czy nikonowi na tym nie zależy, jest co najmniej oczywiste.
Ale.. Sigma i Tamron robią z powodzeniem obiektywy do puszek gigantów.
To, że Kodak i Fuji nie wychodzą z takim rozwiązaniem, to mnie dziwi. Mogliby zrobić przystawkę uniwersalną, którą można wrzucić do każdego body, a dodatkowo wypuścić kilka lustrzanek i w ten sposób też trochę pozarabiać.

Problemem też może być cena takiego rozwiązania. Bo jeśli to ma być tylko cyfrowy film, słabo powiązany z puszką to za takie dość w sumie kalekie w użyciu rozwiązanie zbyt wiele zaśpiewać nie można. Z kolei stworzenie całego systemu - puszka + ścianki etc. to już wyzwanie i takie coś mógłby zrobić tylko ktoś z tych wielkich.