w parku wieczorem??

[pst]

bardzo ladne zdjecia abbozzo
widac ze byla obróbka ale nie jest to juz ten pastelowy obrazeczek jak podawali wyzej
podoba mi sie szczegolnie pierwsza fotka gdzie zrodlka swiatla sa bardziej z boku
gratz! kolejny dowód ze da sie kita poprawnie uzywac

[Bagnet007]

bardzo ladne zdjecia abbozzo
widac ze byla obróbka ale nie jest to juz ten pastelowy obrazeczek jak podawali wyzej

Ma to oznaczać, że ja jakoś drastycznie obrabiałem swoje przykładowe zdjęcie ?
Od siebie mogę powiedzieć, że jedyna obróbka jakiej podlegało to zdjęcie to proces C-41
A zdjęcia z moich linków można zrobić bez HDR'ów czy innych cudów.

[Gotman]

Tak tylko gwoli ścisłości, z fizycznego punktu widzenia:
z tego co mi wiadomo, we wszechświecie nie istnieje coś takiego jak to niektórzy tutaj zwali "całkowita ciemność" [pomijamy zabawki takie jak czarne dziury].
Naprawdę, promieniowanie jest wszędzie, nawet jeśli go nie widzicie

Światło z odległych mgławic, galaktyk etc. jest setki, tysiące razy słabsze od tego co widzicie w nocy na niebie, a jednak mamy ich zdjęcia. A nawet jeśli niebo jest przykryte chmurami - to i tak wtedy jest światło

[pst]

Ma to oznaczać, że ja jakoś drastycznie obrabiałem swoje przykładowe zdjęcie ?
Od siebie mogę powiedzieć, że jedyna obróbka jakiej podlegało to zdjęcie to proces C-41
A zdjęcia z moich linków można zrobić bez HDR'ów czy innych cudów.

ma to oznaczać że zdjęcia z linków ktore podałeś są dla mnie obrazkami a nie zdjeciami i że były poddane intensywnej obróbce na komputerze

być może moja wiedza fotograficzna musi zostać uzupełniona bo trudno mnie przekonać że taki efekt uzyskasz przy normalnym naświetlaniu matrycy (normalnie= szkło+body+ew. filtry)

[Bagnet007]

ma to oznaczać że zdjęcia z linków ktore podałeś są dla mnie obrazkami a nie zdjeciami i że były poddane intensywnej obróbce na komputerze

być może moja wiedza fotograficzna musi zostać uzupełniona bo trudno mnie przekonać że taki efekt uzyskasz przy normalnym naświetlaniu matrycy (normalnie= szkło+body+ew. filtry)

Nie będę do niczego na siłę przekonywał.
Ja tego nie dzielę na fotografię i obrazki.
Nawet jeśli była intensywna obróbka to mi się podoba a chyba właśnie o to chodzi ?

[pst]

Ma to oznaczać, że ja jakoś drastycznie obrabiałem swoje przykładowe zdjęcie ?
Od siebie mogę powiedzieć, że jedyna obróbka jakiej podlegało to zdjęcie to proces C-41
A zdjęcia z moich linków można zrobić bez HDR'ów czy innych cudów.

Nie będę do niczego na siłę przekonywał.
Ja tego nie dzielę na fotografię i obrazki.
Nawet jeśli była intensywna obróbka to mi się podoba a chyba właśnie o to chodzi ?

tak, o to chodzi

ja np nie robie macro i raczej nie będę - koledzy z którymi focę robią i im się podoba

[abbozzo]

bardzo ladne zdjecia abbozzo
widac ze byla obróbka ale nie jest to juz ten pastelowy obrazeczek jak podawali wyzej
podoba mi sie szczegolnie pierwsza fotka gdzie zrodlka swiatla sa bardziej z boku
gratz! kolejny dowód ze da sie kita poprawnie uzywac

Hi.
Fotki nie były obrabiane To jest to co z aparatu w jpg sie wyciągnęło

[wojtek_j]

Hi.
Fotki nie były obrabiane To jest to co z aparatu w jpg sie wyciągnęło

A jakie miałeś ustawienia?Czas,na co ostrośc itd.I nie śmiej się ale co to znaczy i jak to się robi a mianowicie USTAWIA NA NISKOŃCZONOŚĆ?