Cytat Zamieszczone przez KuchateK
Mozesz wklejac crop'y i udowadniac ze sa obiektywy ostre i ostrzejsze. Ja tez mam tego typu porownan troche juz na koncie. Ale po co? Caly proces sie nie konczy na przystawieniu aparatu z w miare ostrym obiektywem do oka bo sie moze okazac ze ktos dwa razy gorszym ruskim sloikiem za 20 zeta potrafi wiecej wycisnac z tej samej matrycy i nie dla tego ze jego obiektyw jest "zyleta" za 5k pln a dlatego ze caly proces sie nie konczy na tym ze zdjecie jest ostre...

Popatrz na moje dwa linki...
http://kuchatek.republika.pl/przed.jpg
http://kuchatek.republika.pl/po.jpg

To jest ta sama klatka... Nie jest doskonale, mozna dlugo jeszcze siedziec nad "po" i kombinowac (nie mam czasu), ale i tak widac z daleka. W pelnym rozmiarze jeszcze lepiej widac roznice w detalach bo pierwsze duzo zyskalo po zmianie rozdzielczosci w dol, drugie w tym samym procesie nieco stracilo...
khmmm jesli to do mnie to:
nie udowadniam że są ostre i ostrzejsze, tylko że między kitem a Lka w środku nie ma specjalnie (albo i w ogóle) różnicy - płaci się za resztę kadru ostrą (chyba widać ?)
drugie primo - no dobra, ale co z tymi Twoimi dwoma linkami ? domek był niepoprawiany, moje też (mówie o wyostrzaniu)
kit został zjechany że jest nieostry - ja podobnie jak reszta komentujących twierdze że to nieprawda i zaczynający wątek albo zle coś robi, albo faktycznie ma problem sprzętowy (nie mówie o brzegach, wiadomo)
no i w końcu - właśnie, można ruskim zrobić żylete i o to chodzi - kitem też można (zrobić=nie usmować) - oczywiście nie mówie o brzegach, wiadomo :->

a tak w ogole, to Lki sa przereklamowane ;-)
jeśli kit załóżmy to $100, a 16-35 to $1000 -imho jest lepsza nawet 5x... wynika z tego chyba wniosek że $200 za ostrość, $700 za jakość wykonania :-D

taa, wiem, 2.8 na całej długości itd - tylko pózniej sie okazuje, że na imprezie rodzinnej że niby jest ciemno, niby 2.8 sie ma, ale jak sie chce mieć wszystkich przy stole ostrych to i tak trzeba skręcić, więc czas spada, iso rośnie, lampe się jednak włącza.... blah