Obiektyw - zaraz oszaleje bo nie wiem który

[herbatniczek]

no poczytałem to forum wzdłuż i wszerz, jest tego tyle że głowa boli, ale jedyne co osiągnąłem, to to, że poznałem kilka nowych modeli, a co gorsza ludzie mówią, że jakościowo zdjęcia na sigmie 18-125, która mnie dotąd interesowałą i KIT 18-55 przy F8 (ponoć najlepsze efekty dla obu obiektywów) i w zakresie 18-55 wychodzą tak samo. Nie chce drugiego mydełka w stylu Kita.... !!! :-)
Obiektywów wymienia się tutaj mnóstwo, więc nie wiem, czy istnieje coś sensownego? wymagania są takie:
max 18 lub 24mm w dole
i min 75mm w górze
cena do 1000zł na allegro
może być używany
MA ROBIĆ OSTRE ZDJĘCIA - jakość KITa mnie nie zadowala....

Wymieniajcie tylko modele, kupie tego, co pojawi się najczęściej.

[srad]

niestety nie ma takiego obiektywu

[herbatniczek]

ok dzieki, a jeśli uzbieram do 1500zł, to czy Twoim zdaniem Sigma 24-135mm f2,8-4,5 Aspherical IF by mnie zadowoliła?

[srad]

ok dzieki, a jeśli uzbieram do 1500zł, to czy Twoim zdaniem Sigma 24-135mm f2,8-4,5 Aspherical IF by mnie zadowoliła?

powiem ci tak nie wierze w obiektywy z 5 krotnym zoomem, no chyba ze kosztuja ponad 5 koła, po drugie 24 w cyfraku to zdecydowanie za duzo, po 3 moge ci polecic mojego tamrona zdjecia sa naprawde ostre kosztuje ok 1700 swiatelko 2,8 co prawda ma 35 na koncu ale od czego sa kompy

[Algernon]

Wymieniajcie tylko modele, kupie tego, co pojawi się najczęściej.

Warto dozbierać trochę kasy na Tamron-a AF 28-75/2.8 XR Di

Nie zastanawiaj się długo, bo inaczej zwariujesz od przeglądania setek postów i stron w necie :grin:

Wiem co to ból głowy, bo sam jestem na etapie wyboru zooma w zakresie 70 do 300 :wink:

[Parteq]

Warto dozbierać trochę kasy na Tamron-a AF 28-75/2.8 XR Di

Popieram Algernon'a
Przejrzalem mase zdjec tego obiektywu na http://www.pbase.com/cameras/tamron/...28_xr_di_ld_if i bylem bardzo pozytywnie zaskoczony, cena na allegro jest stosunkowo niewielka (nowe szklo okolo 1300 - 1400 pln).
Sam wpisalem go na liste przyszlych zakupow ;-)


Pozdrawiam,
Parteq

[herbatniczek]

no, skoro nie ma nic od 18 lub 24 do min 75, to jeśli chodzi o tamronka to http://www.pbase.com/image/36868093 jest ok, ale http://www.pbase.com/image/38756961 przypomina mi KITowca
Ale to random pictures, musze sie im przyjrzeć bo jest sporo...

[ArQ]

powiem ci tak nie wierze w obiektywy z 5 krotnym zoomem, no chyba ze kosztuja ponad 5 koła, po drugie 24 w cyfraku to zdecydowanie za duzo, po 3 moge ci polecic mojego tamrona zdjecia sa naprawde ostre kosztuje ok 1700 swiatelko 2,8 co prawda ma 35 na koncu ale od czego sa kompy

No, teraz to przesadziles chlopie. Chyba, ze robisz foty tylko wlasnie do kompa i wystarcza Ci 'wyzoomowane' zdjecie o rozdzielczosci 800x600.
Co do dlugosci ogniskowej - nie kazdy potrzebuje extremalnie szerokiego kata od 17-18mm, wiec nie pisz, ze '24 w cyfraku to zdecydowanie za duzo'. Wielu ma tylko uwielbianego na tym forum Tamrona 28-70 i sa bardzo zadowoleni, a jest dluzszy od 24...

pzdr
ArQ

[srad]

No, teraz to przesadziles chlopie. Chyba, ze robisz foty tylko wlasnie do kompa i wystarcza Ci 'wyzoomowane' zdjecie o rozdzielczosci 800x600.
Co do dlugosci ogniskowej - nie kazdy potrzebuje extremalnie szerokiego kata od 17-18mm, wiec nie pisz, ze '24 w cyfraku to zdecydowanie za duzo'. Wielu ma tylko uwielbianego na tym forum Tamrona 28-70 i sa bardzo zadowoleni, a jest dluzszy od 24...

pzdr
ArQ

jesli dla ciebie szeroki kat to taki ktory ma prawie 40mm albo 45mm to gratuluje poczucia humoru, 17-18 to extramalny szeroki kat ????? buhahahahaha w zwyłych tak ale nie w cyfrach, zastanow sie nastepnym razem zanim rownie cos glupiego napiszesz

[Arkan]

to jeśli chodzi o tamronka to http://www.pbase.com/image/36868093 jest ok, ale http://www.pbase.com/image/38756961 przypomina mi KITowca

kolego, rozpocząłeś ten sam wątek w dwóch miejscach, więc odpowiem Ci również tutaj. Pisząc poprzednią odpowiedź spekulowałem, że brak ostrości w Twoich zdjęciach jest winą fotagrafa a nie obiektywu (kit ma różne wady - głównie słabe skorygowanie i straszne aberacje, ale jeśli chodzi o ostrość to jest całkiem przyzwoity). Po Twoim powyższym komentarzu jestem tego niemal pewien. Zdjęcie, które przypomina Ci KITowca nie jest nieostre, tylko poruszone. Wynika to z ruchu modelki i dość długiego czasu. Fotograf z powodu bardzo silnego oświetlenia tylnego dopalał pierwszy plan lampą, więc czas wynosił 1/200. Dodatkowo mogę Ci powiedzieć, że lampa wspomaga AF, co powoduje, że z lampą z reguły uzyskujesz o wiele lepsze rezultaty ostrości niż bez.
Wracając do głownego wątku - obawiam się, ze nawet zakup 135/2L nie spowoduje, że zaczniesz robić ostre zdjecia. Musisz poznać swój aparat i nauczyć sie nim robic ostre zdjęcia. Ja spędziłem kilka miesięcy zanim "zgrałem" się z moim 300D (pomimo, że nie był to mój pierwszy aparat).

Życzę wytrwałości,
Arkan