Cytat Zamieszczone przez marekk_ok Zobacz posta
Mor_feusz - nie neguje Twojej oceny Sigmy, jak rozumiem jakosc ktora to szklo "generuje" byla dla Ciebie OK - dla mnie zaś była ona niezadowalajaca i dlatego zmienilem na C 70-200 i teraz (podkreslam dla mnie - jest bardzo dobrze).
Zgadzam sie z Toba w 100% - jesli chodzi o budrzetowe szklo to Sigma wymiata. Natomiast w ogniskowych 70-200 to Canon nie ma sobie rownych - bawilem sie tym szkielkiem i roznica jest jak Sigma do kita tylko 3x - dlatego kupie sobie 70-200/4 IS albo 2.8 (non-is). Tylko mowimy o cenie - za ta cene nic lepszego niz Sigma sie nie dostanie (moim zdaniem). Zawsze bede "bronil" tej sigmy poniewaz bylem zadowolony z niej - a tareaz mam szkielko, z ktorego jestem 10000% zadowolony. Dlatego popieram wizje 24-105L jako szkla "podstawowego" zamiast Sigmy w tandemie z Kitem - lepiej niz rewelacja (aczkolwiek 17-50/2.8 IS tez bym z szczerze polecil)