Uniwersalny Obiektyw

[Skorupiak]

@Przemoo: czytajac "Uniwersalny" mniemam, ze chodzi Ci o taki obiektyw, ktory zastapi Ci ten kitowy, bedac zarazem lepszym. Otoz ostatnio tez szukalem takiej porady. Znalazlem na niemieckim forum, wybor padl jednoznacznie na obiektyw 24-105/4 L IS USM. Choc znajomy mi polecal na poczatek Sigma APO DG 70-300 . Ale to tez kwestia tego, co za zdjecia chce sie robic itp. Mam nadzieje, ze cos wybierzesz

Pozdrawiam

[Kubak82]

jesli to ma byc szklo "na poczatek' to co szkodzi Ci kupic kit'a - jest naprawde calkiem przyzwoity.. z czasem wymienisz sobie go na cos lepszego tracac na odsprzedazy relatywnie mniej.. w zestawie z 50 1.8 da ci na pewno wieksze mozliwosci za nzsza cene niz ktorykolwiek z przytoczonych przez Ciebie szkiel..

ps. za 800zl mozesz dostac uzywanego tamrona 28-75 ale i tak bdzie ci brakowalo szerokiego kata - MZ jestes "skazany" na kit'a, chocby na jakis czas ;-)

[marekk_ok]

"Choc znajomy mi polecal na poczatek Sigma APO DG 70-300"
Miałem ten obiektyw i szczerze nie polecam - praktycznie wszystkie parametery ma po prostu słabe - w tym zakresie kupilem Canona 70-200/4 i jest super (drobna wada to praca pod swiatlo) - lecz jest to niestety koszt wiekszy.
Generalnie nie polecam tworzenia "planów" typu: kupie na kilka miesiecy cos mniej lub bardziej uniwersalnego, a pozniej zobacze - na takiej operacji z reguły stracisz.
Mysle ze lepiej bylo wziasc kita i za jakis czas zastanowic sie co Ci naprawde jest potrzebne oraz zdecydowac jaka jakosc i funkcjonalnosc a przez to cena szkła jest dla Ciebie akceptowalne

[mor_feusz]

........Znalazlem na niemieckim forum, wybor padl jednoznacznie na obiektyw 24-105/4 L IS USM. Choc znajomy mi polecal na poczatek Sigma APO DG 70-300 . Ale to tez kwestia tego, co za zdjecia chce sie robic itp. Mam nadzieje, ze cos wybierzesz
Pozdrawiam

"Choc znajomy mi polecal na poczatek Sigma APO DG 70-300"
Miałem ten obiektyw i szczerze nie polecam - praktycznie wszystkie parametery ma po prostu słabe - w tym zakresie kupilem Canona 70-200/4 i jest super (drobna wada to praca pod swiatlo) - lecz jest to niestety koszt wiekszy.
Generalnie nie polecam tworzenia "planów" typu: kupie na kilka miesiecy cos mniej lub bardziej uniwersalnego, a pozniej zobacze - na takiej operacji z reguły stracisz.
Mysle ze lepiej bylo wziasc kita i za jakis czas zastanowic sie co Ci naprawde jest potrzebne oraz zdecydowac jaka jakosc i funkcjonalnosc a przez to cena szkła jest dla Ciebie akceptowalne

To ja wypowiem.
Mam kita, mam 24-105L mialem sigme (wlasnie sperzedaje).
Sigma 70-300 to naprawde dobre szklo (KIT tez nie jest najgorszy). Pamietaj zeby stosowac zasade AV - f8 - wszytko jest pieknie. Kolory w kicie sa "bladawe" alw da sie z tym zyc. Sigma natomiast (jak bys zobaczyl) w poruwnaniu z KITem to juz rewelacja (kolory, kontrast, nasycenie). Ja uzywalem najcesciej jej 70-135 (czami wiecej) Po przelaczeniu na Makro (od 200-300) tez bylo dobrze (zreszta zasada dlamnie do nieporuszonych zdjec = ogniskowa X 1.6 crop - czyli zeby sdobrze bylo na dlugim koncu czas musi byc 1/500 - aczkolwiek czasmi swiatla brak).
Ostatnio bilem sie z zakupem Canona 17-50/2.8 IS (naprawde szklo rewelacja) oraz Canon 24-105 co zrobilem - zaimportowalem wszystkie fotki od lightrooma i wlasnie od 24-30 do 135 to byla wiekszosc moich fotek. Dlatego wybralem to szklo. W ten weekend pojechalismy sobie z zonka i robilem nim fotki. Rewelacja (aczkolwiek trzeba zakupic inna oslone przeciwsloneczna do aparatow innych niz FF - poczytaj na forum). Kolorki jak z bajki. IS ise przydaje. Nie zabraklo mi "szerszego" kata nic a nic ( moze raz czy dwa - ale udalo mi sie to zalatwic "odchodzac dalej"). Moim zdaniem 24-105 jest naprawde dobrym rozwiazaniem - jesli szerzej to 17-24 zostaje KIT gdzie AV f8-11 jest naprade przyzwoicie.

[marekk_ok]

Mor_feusz - nie neguje Twojej oceny Sigmy, jak rozumiem jakosc ktora to szklo "generuje" byla dla Ciebie OK - dla mnie zaś była ona niezadowalajaca i dlatego zmienilem na C 70-200 i teraz (podkreslam dla mnie - jest bardzo dobrze).
Moze roznica w ocenie tego szkła wynika z przyslon, parametrów ekspozycji ktore byly uzywane - ja czesciej uzywalem wiekszego otwarcie przyslony i tutaj jakosc byla dla mnie za slaba. Przymykajac Sigme do f8 mozliwe ze jest duzo lepiej.
Ocena jest robiona jak zawsze subiektywnie i w danych warunkach - szanuje Twoja opinie, lecz dla mnie to szklo bylo nie do zaakceptowania.

[mor_feusz]

Mor_feusz - nie neguje Twojej oceny Sigmy, jak rozumiem jakosc ktora to szklo "generuje" byla dla Ciebie OK - dla mnie zaś była ona niezadowalajaca i dlatego zmienilem na C 70-200 i teraz (podkreslam dla mnie - jest bardzo dobrze).

Zgadzam sie z Toba w 100% - jesli chodzi o budrzetowe szklo to Sigma wymiata. Natomiast w ogniskowych 70-200 to Canon nie ma sobie rownych - bawilem sie tym szkielkiem i roznica jest jak Sigma do kita tylko 3x - dlatego kupie sobie 70-200/4 IS albo 2.8 (non-is). Tylko mowimy o cenie - za ta cene nic lepszego niz Sigma sie nie dostanie (moim zdaniem). Zawsze bede "bronil" tej sigmy poniewaz bylem zadowolony z niej - a tareaz mam szkielko, z ktorego jestem 10000% zadowolony. Dlatego popieram wizje 24-105L jako szkla "podstawowego" zamiast Sigmy w tandemie z Kitem - lepiej niz rewelacja (aczkolwiek 17-50/2.8 IS tez bym z szczerze polecil)

[RNz]

C 28-105/3.5-4.5 II USM jest jak dla mnie zupełnie OK
Jest naprawde szybki i prawie bezbłędny, nawet jak jest ciemniej.
Ale żeby było ostro musisz podkręcić do 5.6
Moim zdaniem jest na pewno uniwersalny i jak poszukasz to kupisz w niezłych pieniądzach.

[przemoo]

..... i wybór padł na simę 24-70/2,8 którą używkę znalazłem minimalnie poniżej 1K. Mam nadzieje, że sie sprawdzi to szkiełko

[m_o_b_y]

Zgadzam sie z Toba w 100% - jesli chodzi o budrzetowe szklo to Sigma wymiata. Natomiast w ogniskowych 70-200 to Canon nie ma sobie rownych - bawilem sie tym szkielkiem i roznica jest jak Sigma do kita tylko 3x - dlatego kupie sobie 70-200/4 IS albo 2.8 (non-is). Tylko mowimy o cenie - za ta cene nic lepszego niz Sigma sie nie dostanie (moim zdaniem). Zawsze bede "bronil" tej sigmy poniewaz bylem zadowolony z niej - a tareaz mam szkielko, z ktorego jestem 10000% zadowolony. Dlatego popieram wizje 24-105L jako szkla "podstawowego" zamiast Sigmy w tandemie z Kitem - lepiej niz rewelacja (aczkolwiek 17-50/2.8 IS tez bym z szczerze polecil)

Chyba 24-105ISL jest najbardziej uniwersalnym szkłem o wysokiej jakości.
Jest też o połowę tańsza i starsza wersja o podobny zakresie.
Pozdrówka

[pst]

Uniwersalny o najlepszym stosunku cena/możliwości jest Kit 18-55

no toś pojechał po bandzie mógłbys chociaż polecić tego tamrona co masz...
na spacery wziąłbym 24-105 (teraz mam 28-75)
zeby miec namiastke standardu FF to wziąłbym cos w zakresie kita, ale nie kita