możliwości matrycy Canona 1D

[Picia]

a może wiecie gdzie w Polsce można dostać ten korpus?

[Krzysztof Bieliński]

wracając do jakości:

2464 x 1648 - takie są rozmiary obrazka z 4mln matrycy
3072 x 2048 - z 6 mln
z 6 mln robiłem z powodzeniem dużo większe wydruki
a ta matryca z 4 mln ma wielkość pixeli 10.8 x 10.8, przy takiej wielkości jakość obrazu nie mogła być zła, przypuszczam, że będziesz miał obraz lepszy niż z matryc z 6mln albo nawet 8mln (z 10D miałem lepsze obrazki niż z 20D, gdzie upychali pixele bez specjalnej zmiany jakościowej, jak np. w 1DMkIII, gdzie zmniejszono obszar pomiędzy właściwymi fotodiodami, których wielkość się faktycznie nie zmieniła)

[Jacek_Z]

Canona 1D. puszka - cud. budowana na świetnym korpusie, z rewelacyjną migawką, szybka, dobrze naświetlająca, oferująca 45pól AF, współpracująca z manualami... czego chcieć więcej? niuanse takie jak LCD o małej rozdzielczości raczej nie mają większego znaczenia.

wiem, że sama jakość matrycy stoi na wysokim poziomie, oferując obrazy wyraźne i ostre. jestem portrecistą, ale nigdy nie wykonałem odbitki większej niż 30x45cm ...
czy moze jego jakość zrekompensuje mi wszystko?

w epoce cyfry pytać o body z 2001 roku? Prapradziadek. Wolałbym 40D. To nie analogi.
4 MP to za mało na 30x45. Policz. Trzeba interpolować. Piksele ostre, ale mało jak na taki format. Nie ma skąd wziąść przyrostu szczegółów.
W nikonie miałeś o 2 lata nowszy - i wg mnie na dziś do niczego, ale lepszy od tego co wybierasz - D2H, tez 4 MP i ostre piksele. AF działający od -1EV.

Tak stare puszki kupuj jak chcesz nimi gwoździe wbijać. Przy portrecie to niepotrzebne. Kup coś z nowszą matrycą. 5D, 30D, 40D, Nikona D200.
jak ci nie porzeszkadza plastik to nawet modele z najniższej półki będzą miały przewage w portrecie na dużych formatach. Idziesz w zupełnie odwrotnym kierunku niż powinieneś. Zastanów się, czy ci się ma podobać narzędzie pracy, czy obraz.

[Tomi_F]

Wybacz, ale chyba nigdy nie pracowałeś 1D... zamiast liczyć i interpolować piksele radzę wziąść puszkę do ręki, zrobić serię fot i popatrzeć.
Tak się składa, że mam 1D, do dnia dzisiejszego nie spotkałem matrycy, która pracuje tak subtelnie, a jednocześnie ostro i kryształowo...
Jakość obrazu jest absolutnie wzorcowa, wady matrycy to szumy i banding przy wysokim ISO (do 800 nie ma tragedii). No i czasem dziwna wrażliwość na ostre światło - spada kontrast, zwłaszcza na dalszych planach.
4.2 mpiksa to mało, ale ma to swoje zalety - na kartę 1 GB wchodzi około 300 rawów...

[Jacek_Z]

Wybacz, ale chyba nigdy nie pracowałeś 1D... zamiast liczyć i interpolować piksele radzę wziąść puszkę do ręki, zrobić serię fot i popatrzeć.
Tak się składa, że mam 1D, do dnia dzisiejszego nie spotkałem matrycy, która pracuje tak subtelnie, a jednocześnie ostro i kryształowo...
Jakość obrazu jest absolutnie wzorcowa, wady matrycy to szumy i banding przy wysokim ISO (do 800 nie ma tragedii). No i czasem dziwna wrażliwość na ostre światło - spada kontrast, zwłaszcza na dalszych planach.
4.2 mpiksa to mało, ale ma to swoje zalety - na kartę 1 GB wchodzi około 300 rawów...

Objetość rawów jest drugorzedna. Kupuje sie drugą dużą kartę albo i dwie. Gorzej z miejscem na dysku twardym komputera po roku pracy. Mam juz 2 duże dyski zewnętrzne.
Mam pliki z D2H. Kolega go ma i sobie bardzo chwali jego pliki itp. Mam tez znajomych bardzo zadowolonych z równie antycznych, solidnych D100. Tylko, że po prostu trzeba miec odniesienie do nowych puszek. No i wtedy wyłazi różnica.

[maxbmx]

Słyszałem że 1d/1ds mark I bardzo krótko "trzymają" na akumulatorze. Ile zdjęć można nimi zrobić na jednym akumulatorku?

[isav]

Tak stare puszki kupuj jak chcesz nimi gwoździe wbijać. Przy portrecie to niepotrzebne. Kup coś z nowszą matrycą. 5D, 30D, 40D, Nikona D200.

hah, fakt, tutaj ich przewaga jest stosunkowo znaczna.

ale zauważ jedną rzecz: 5D=7000pln, 30D=3000pln, 40D=3900pln, D200=3800pln za body. ceny oczywiście mocno przybliżone, nie śledzę ich wszystkich z takim zapałem. a teraz przyrównaj to do ceny 1D: >2000pln przy szczęściu trafienia okazji za granicą. zadaję pytanie o aparat stary, tak, ale o sprzęt będący niegdyś ekstraklasą, który może dać mi jakość, jakość i jeszcze raz jakość.

niestety, ubolewam nad tym, ale nie stać mnie na wydanie x tysięcy złotych na korpus - uczę się w klasie maturalniej, niedługo przede mną realia życia studenckiego. chętnie zadałbym pytanie o 1D Mark III, albo Nikona D3, ale bez wygranej w lotka to dla mnie nieosiągalne. szukam więc kompromisu.

niemniej, Twój głos został wysłuchany i wzięty pod uwagę. dzięki za opinię!

[popmart]

jakość ... jakość .... jakość ...

IMO martyca w 30D bije na głowę tę z 1D ..... a 30D wcale nie trudno kupić za 2300-2400 lekko używane od pewnego sprzedawcy choćby i na tym forum

Owszem profi korpus ..... ale czy warto imo nie ....

[Picia]

hmm .. dla mnie ma duże znaczenie dobry AF i 8fps wiec jak dla mnie warto :-P

[Krzysztof Bieliński]

Nie przejmuj się tymi wypowiedziami i kupuj, jeśli faktycznie trafisz za taką cenę 1D. Jak Ci się nie spodoba, to chętnie odkupię na drugie body. Nie wierzę, żeby 30D miało dużo lepszy obraz niż 1D, bo widziałem, jaka była różnica między 10D, a 20D i 30D. Napchane jest dużo pixeli, ale obraz się jakoś specjalnie nie poprawił, nie mówię już o 350D, czy 400D.
1D jest starym, ale naprawdę dobrym aparatem, tym bardziej, jeśli nie robisz odbitek większych niż 30x45 i nie sprzedajesz do agencji (bo tam wymagają większych plików i nic na to nie poradzisz). I rada: pracuj na RAWach i nie przy dużym ISO, wtedy będziesz mógł spokojnie podostrzyć i na 30x45 będziesz miał świetne rezultaty.

I jeszcze raz co do wielkości matrycy:
w 1D 2464 dłuższy bok, w 30D 3504 dłuższy bok. Realny przyrost pixeli na każdym boku to 42%. Czy tak dużo, jeśli wielkość matrycy jest dużo większa w 1D (28,7mm na dłuższym boku w stosunku do 22,5 w 30D). O wielkości pixeli już pisałem (10,8 do 6,4). Porównajcie sobie. Nie mam 1D, ale domyślam się, jakie zdjęcia z tego cuda wychodzą.


Jak znajdziecie gdzieś dobrą opcję kupienia tego aparatu, wrzućcie na forum