możliwości matrycy Canona 1D

[popmart]

Moim zdaniem tylko iso200 jest znośne i to wdobrym oswietleniu, przy ciemnych kolorach właściwie na iso400 wyłazi spory banding i szumy, a np ta fotka iso640: to już porażka jeśli chodzi o tło....

http://www.steves-digicams.com/2001_...03-2039-03.jpg

imo wlaściwie nawet w pomniejszeniu widać poziome krechy , co wiecej na duzej części fotek pojawia sie często niekontrolowana linia ułożona z szumow taka wyraźniejsza niz "zwykły" banding w tym aparacie.

wiem że to nie spodoba sie piewcą ale imo matryca w tym aparacie to nieporozumienie.

[maxbmx]

Ja ostatnio złapałem się na takim czymś: 4 lata temu miałem olympus'a e10 - i uważałem do niedawna go za super sprzęt - takie zostało mi odczucie jednak jak niedawno zacząłem przeglądać stare fotki nim wykonane, przestał mi sie juz tak podobać :-) jakość jednak znacząco odbiega od dzisiejszych matryc. 1d w tej chwili jak patrze na te sample 100% tez nie jest jakiś super... super było by jakieś porównanie np 1d z 2001 roku i 20d - takie same zdjecia iso 100...

[asdfasfd]

A czemu nie EOS 40D? Nie mogę tego zrozumieć. Przy portretach na pewno przyda się pancerna budowa i waga betonowego bloku... EOS 40D ma szybszy AF, też ma duży wizjer, większy wyświetlacz, większy bufor, więcej pikseli... mniejszą matrycą --> mniejsze szumy!? tak. + 14 bit. Nic dodać nic ująć. EOS 1D miał konkretne zadanie być odporny i szybki a przy tym dawać dobre, ostre zdjęcia. Po co kupować go teraz? Nie wiem. Może jako zapasowy korpus do Iraku jak 40D jest za mało wytrzymały.

[popmart]

nie mogę sie powstrzymać od malej złosliwości .... dlatego że "matryca napewno nie jest gorsza niż w nowych Dslr, jedynie ma mniejszą ilość pixeli"

[Krzysztof Bieliński]

A czemu nie EOS 40D? Nie mogę tego zrozumieć. Przy portretach na pewno przyda się pancerna budowa i waga betonowego bloku... EOS 40D ma szybszy AF, też ma duży wizjer, większy wyświetlacz, większy bufor, więcej pikseli... mniejszą matrycą --> mniejsze szumy!? tak. + 14 bit. Nic dodać nic ująć. EOS 1D miał konkretne zadanie być odporny i szybki a przy tym dawać dobre, ostre zdjęcia. Po co kupować go teraz? Nie wiem. Może jako zapasowy korpus do Iraku jak 40D jest za mało wytrzymały.

a czemu nie 5D, albo 1D MkIII, przy którym 40D to kupa (nie tylko ze względu na "obudowę matrycy"), albo może 1Ds MkIII? Mówimy o aparacie za 2tys., za tyle to może znaleźć co najwyżej 20D
Jeśli trafi na dobre 1D z matrycą bez bandingu, to chyba nie będzie to zła opcja. Nie będę się tutaj upierał przy swoim, ja po prostu wolałbym jedynkę od 20D. 40D też mnie nie przekonuje, jeśli mam być szczery.

[himi]

Popmart ma rację. W innym wątku opiewałem już wspaniały AF, budowę, szybkość i fukcjonalność.

Narzekałem na dramatyczną energożerność (aku na 300 zdjęć), brak możliwości powiększenia fot na lcd i szum. Z tych powodów body sprzedałem pewnemu profi, który dla swoich zastosować ją wykorzysta.

Nikt nie wrzucił zdjęć (wszyscy odsyłają na zagraniczne strony cholera wie czemu skoro mają to body), więc ja to zrobię.
To są sample z mojego body na różnych iso

Widać banding i zimne kolory, które wcale nie są dla mnie wzorcowe, 30d lepiej odwzorowuje.

Oceńcie sami

źródło

na większym zdjęciu widać banding na zielonej ,,lampie''

to dla kolorów:
nieruszone

źródło

lekko podciągnięte suwakiem saturation

źródło

źródło

Zdjęcia przy sztucznym świetle w trudnych warunkach

Iso 1250
f2,5
1/60

źródło

iso 500
f4
1/100

źródło

Konkluzja:gdyby nie wspomiane wady w życiu bym go nie sprzedał, nawet teraz lekko żałuję.
Szukam mkII - nie mam ww wad, ale i nie ma matrycy CCD.