Nie miałem okazji mieć podpiętego 28mm więc nie będę mógł porównać.
Natomiast mam C50 1.4.
Generalnie nieufnie podchodzę do sigm ze względu na złe doświadczenia z poprzednim obiektywem - pisałem o tym kiedyś na forum.
Ale ta wydaje się OK i jest używalna od 1.4 czego nie można powiedzieć o C50.
C50 łapał brzydkie odbicia światła a sigma radzi sobie z tym bardzo dobrze.
tu zdjęcie przy 1.4
Załącznik 3595
Załącznik 3596
Ostatnio edytowane przez thinredline ; 24-10-2007 o 20:01
thinredline, jak bedziesz mial jakies fotki z pleneru to wrzuc prosze co nieco albo wyslij mi na maila :smile:
podoba mi sie to szkielko, oj podoba![]()
z odrobina dodatkowej motywacji moze zrobie sobie prezent na swieta
![]()
Czy mógłbys się podzielić ile zapłaciłeś? Też marzy mi się ten obiektyw. Ciekawy też jestem jak by wypadł pod względem ostrości z moją sigmą 18-50/ f2,8 - oczywiście od f2,8 bo jeśli nie ma znaczącej różnicy to chyba przeznaczę pieniądze na coś innego :/
No cóż chyba bez senu porównywać stałkę ze światłem 1.4 do zooma 2.8.
Jakbym miał stałkę 2.8 i zooma 2.8 wybrałbym raczej zooma. Różnicy w ostrości w tej kategorii cenowej możesz nie widzieć.
Tu link do sklepu
ladne swiatlo zapodales temu miskowi z lampki :-) jesli to f 1.4 ,to pewnie pod tym swiatlem miales czas 1/500 sek.albo lepiej i widac,ze bawiles sie jeszcze z ostroscia,albo szumami.Pstryknij cos moze w kiepskich warunkach przy iso 1600 i czasie np. 1/60 sek.bez korekt....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i oczywiscie f 1.4
pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez Paulx ; 25-10-2007 o 15:50 Powód: Automerged Doublepost
CANON