Ja taką zamianę zrobilem miesiąc temu. Trochę mi brakuje większego lcd no i AF mam wrażenie, że ciut bardziej zawodny. No a poza tym same zaletySzumu mniej tylko bardziej kolorowy, ale robie tylko Rawy wiec jako tako ten problem odpada. pozdr
Ja taką zamianę zrobilem miesiąc temu. Trochę mi brakuje większego lcd no i AF mam wrażenie, że ciut bardziej zawodny. No a poza tym same zaletySzumu mniej tylko bardziej kolorowy, ale robie tylko Rawy wiec jako tako ten problem odpada. pozdr
FF
www.jaworski-foto.pl - fotografia ślubna
oglądałem ostatnio fotki ślubne jakiegoś pseudo-fotografa z 20d i nie zamieniłbym na niego za żadne skarby mojego 400d. Żadna z kilkuset fotek nie jest ostra :E Wuchta szumu i mało detali. Jasne, miał słabe szkła, ale ja też mam, a z mojej czterysetki fotki są imo technicznie lepsze, nawet z kita...
Ostatnio edytowane przez luckylucas ; 22-10-2007 o 19:25
FF
www.jaworski-foto.pl - fotografia ślubna
Zdecydowanie 20d. Również z powodu gabarytów i świetnego pokrętła nastawnego. Tanie, dobre body.
Pragnę zwrócić uwagę, że w 400D jest ten sam układ AF, który montowano w 20D i 30D. Także nie sądzę żeby dało się zdiagnozować jakąś zauważalną różnicę w działaniu AF-a w tych body.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
a 20d to jednak ma chyba inny AF a 400d i 30d to sie zgadza
...ja bym nie oddał swojej 20stki za nową 4setke nawet jakby była z jakims gratisem
sprawne lewe oko i trochę gratów ułatwiających życie
niewiele piszę, więcej czytam, jeszcze więcej myślę
Fotograf ślubny
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner