Jakość 17-40/4L

[Cychol]

Paul ja już Ci gdzieś napisałem: "weź kup sobie album ze zdjęciami" i będziesz miał spokój, a ile kasy zaoszczędzisz

[Vitez]

[*]Robić zdjęcia jakiegoś popularnego przedmiotu - coś na wzór kredek i wina z dpreview - na razie wymyśliłem puszkę CocaColi lub piwa (ja preferuję Żywiec

Je preferuje zdjecia ksiazek .

Myślę, że pozwoliłoby to uporządkować dyskusje nt. obiektywów na przyszłość - w sumie to pomysł dla moderatorów - kwestia zdefiniowania standardu i umieszczenia gdzieś zdjęć w uporządkowanej formie.

Mysle ze kazdy z nas ma inne oczy, inne gusta, inne oczekiwania odnosnie spodziewanej jakosci obiektywow.
Ladna pogoda jest... zdecydowanie zamiast bawic sie w takie pseudodefinicje pseudostandardu - lepiej pojsc na spacer i wiewiory popstrykac (mam Łazienki 5 min drogi ode mnie 8) ).
Daruj sobie Paul... bo to co proponujesz po prostu kupy sie nie trzyma.

[Paul]

Wciąż uważam, że pomysł jest dobry ale ulegam pod presją tłumu i chyba na tym skończymy ten wątek.

froolk - dziękuję za odpowiedź

[Auwo]

Wciąż uważam, że pomysł jest dobry

mimo wszystko caly czas brakuje argumentow aby przekonac Nas do takiego testu

[Paul]

caly czas brakuje argumentow

Auwo - miałem już nie rozwijać tego wątku, ale skoro naciskasz :

Po pierwsze zgadzam się ze wszystkimi, którzy twierdzą, że najważniejsze to robić zdjęcia i że sprzęt nie jest najważniejszy. Ale z drugiej strony popieram gorąco Jurka Plietha (z góry przepraszam, jeśli nie powinienem odmieniać nazwiska), który ma w podpisie maksymę Kałużyńskiego:

"Jeśli się coś lubi, to należy mieć to 'coś' w najlepszym gatunku"

A w temacie argumentów: (oczywiście IMHO)

1. Pomysł wpadł mi do głowy, kiedy pomyślałem, że pójdę do sklepu, kupię aparat, zrobię zdjęcie i ... w sumie nie wiadomo, czego oczekiwać :-?. A chciałbym szybko sprawdzić zestaw, jak najszybciej pójść robić zdjęcia :-D i nie zajmować się więcej tym tematem.
2. Kilkakrotnie widziałem na forum dyskusje nt. ostrości obiektywów, co kończyło się wysyłaniem sobie różnych zdjęć a później dyskusjami, czyje zdjęcie jest ostrzejsze. Szymański Adam fotografował ucho, Vitez grzbiety książek, ktoś inny gazetę ... Oczywiście można skorzystać z profesjonalnych tablic, ale to już uważam za lekką skrajność - w końcu najbardziej liczy się subiektywne wrażenie. Podoba mi się przy tym standard testu na dpreview (chodzi o zdjęcie z butelkami i kredkami) - pozwala porównać ze sobą różne aparaty i obiektywy a jest przy tym "realny". Stworzenie pewnego standardu pozowliłoby na wykorzystanie raz zrobionych zdjęć przez innych w przyszłości - choćby w rozmowie z serwisem.
3. Standard umożliwiłby również w miarę obiektywne porównywanie różnych obiektywów przy tej samej ogniskowej i przesłonie. A ponieważ byłoby to w jednym miejscu i w sposób uporządkowany - wykorzystanie tej wiedzy byłoby szybkie i proste - mówię np. o przypadku, gdy ktoś zastanawia się, czy warto kupić 17-40L czy zostać przy 18-55 - mógłby wtedy porównac kilka zdjęć i sam zdecydować, co i za jakie pieniądze mu bardziej odpowiada.
4. A zaproponowałem zrobienie serii zdjęć testowych z 17-40L, żeby raz a dobrze zamknąć dyskusje w stylu "17-40L jest na poziomie kita"
5. Oczywiście baza zdjęć nie powstałaby w ciągu tygodnia tylko byłaby rozbudowywana w miarę potrzeb różnych użytkowników - ważne tylko, żeby kolejne zdjęcia testowe umieszczane w bazie spełniały wcześniej zdefiniowane standardy.
6. A w końcu końców uważam, że byłoby fajnie, gdybyśmy jako forum stworzyli własny standard testów sprzętu :-)

A swoją drogą Auwo - masz w stopce fajny zestaw - łącznie z 17-40L o który pytałem na początku - może miałbyś możliwość zrobić kilka zdjęć 17-40L z różnymi ustawieniami np. gazecie (bez filtra). Byłbym zobowiązany. Całe jpgi mogę przyjąć na skrzynkę e-mail a byłoby super, jeśli mógłbyś wrzucić wycinki z centrum i brzegu - wtedy mogliby skorzystać i inni.


A - i jeszcze dzięki za udział w dyskusji.

[froolk]

Problem który próbują Ci naswietlić koledzy (tak myślę) polega właśnie na tym że bardzo trudno mówić tu o standaryzacji takiego testu.

Bo to, co Ty nazywasz standardem, nim nie jest. Istotne jest bardzo wiele elementów: takie samo światło i kąt jego padania, odległości od obiektów i obiektów od siebie, czasy, przysłony miejsca pobrania cropów i jeszcze baaaaaaardzo wiele szczegółów. Opis standardu musiał by przewidywać masę szczegółów typu - jak nie ma przysłony "X" to używasz "Y", ... albo przechodzisz do przesłony "Z", jak obiektyw nie ostrzy z min. odległości "X" to...... itp, itd. Sam opis standardu zniechęcił by wszystkich do testu Komu by się chciało i czy wszyscy byliby w stanie zapewnić rzeczone identyczne warunki? W innej sytuacji taki pomysł nie ma sensu.

Powołujesz się na dpreview - ale oni robią to w studio w tych samych warunkach a i tak mnie wkurzają bo co jakiś czas zmieniają właśnie układ elementów na obrazku testowym albo miejsca z których są kropy i już to wystarcza by nie można było porównać obiektywnie aparatu nowego z innym np. dwuletnim. Rozumiem Twój zamysł i sama idea mi się podoba natomiast bądźmy szczerzy - jest nierealna

Co do fotek z 17-40 f4 L to jeśli chcesz to postawię jakieś flaszki, kredki córy i pudełka "w stylu dpreview i pstryknę Ci fotki ale tu też powstaje pytanie dotyczące przysłon - przy niskich przysłonach i niewielkiej głębi przecież nie wszystko będzie ostre. Na dpreview nie oceniają obiektywów tylko body lub aparat i robią to bodajże w najostrzejszym przedziale f8-f11 zależnie od możliwości aparatu - a przy tych ustawieniach gwarantuję Ci - 17-40 to ŻYLETA

Adam

[Paul]

Problem który próbują Ci naswietlić koledzy (tak myślę) polega właśnie na tym że bardzo trudno mówić tu o standaryzacji takiego testu.

To niech powiedzą to prosto . Jako "początkujący" mogę chyba nie wszystko wiedzieć :rolleyes:

Istotne jest bardzo wiele elementów ... Sam opis standardu zniechęcił by wszystkich do testu

No i wreszcie ktoś wyłożył o co chodzi - dzięki froolk. Myślałem, że sprawa jest prostsza - szkoda.:-(

Rozumiem Twój zamysł i sama idea mi się podoba

Dzięki za dobre słowo :-)

przy tych ustawieniach [f8-f11] gwarantuję Ci - 17-40 to ŻYLETA

Cieszy mnie to, gdyż zależy mi na jakości 17-40L głównie przy zdjęciach krajobrazów - i to zapewne przy szerokim kącie.

Co do fotek z 17-40 f4 L to jeśli chcesz to postawię jakieś flaszki, kredki córy i pudełka "w stylu dpreview i pstryknę Ci fotki ale tu też powstaje pytanie dotyczące przysłon - przy niskich przysłonach i niewielkiej głębi przecież nie wszystko będzie ostre

Byłbym wdzięczny za jedno zdjęcie - choćby gazety, wypełniającej cały kadr (chyba, że sądzisz, że coś innego byłoby lepsze), przy przesłonie dającej najostrzejszejszy obraz (może f11?). JPG max rozmiar i jakość, bez podbijania ostrości (Parameter 2). Mój e-mail jest w w profilu. Z góry dziękuję. :grin:

[froolk]

Jutro coś takiego pstryknę i Ci prześlę.
Sprawę przesłony wyjaśniłeś f11 - ok.
Ale to są jpg po 7mega więc nie wiem - z kilku ogniskowych czy tylko z jednej? Jakiej?
Adam

[Paul]

Jutro coś takiego pstryknę i Ci prześlę.
Sprawę przesłony wyjaśniłeś f11 - ok.

Dzięki. Może 2 fotki - jedną na 17mm a drugą gdzieś pośrodku - najlepiej tam, gdzie najlepsza ostrość - może 30mm?

Ale to są jpg po 7mega więc nie wiem - z kilku ogniskowych czy tylko z jednej? Jakiej?

Skrzynka ma 256MB i limit jednego maila 20MB - powinno wystarczyć.

[Artur Lewandowski]

Czytam i czytam i coś mi się nasunęło. Wśród wielu narzekań na L głównym problemem (wśród tych które ja czytałem) nie była jakość wykonania ale cena. Samo stwierdzenie że za mniejsze pieniądz można mieć coś "podobnego" jest idiotyzmem. Bierze się to chyba z szukania substytutu na który będzie "mnie" stać. A już stwierdzenie że powinien kosztować 1300 mnie zabiło. Luuuudzie, rozumiem że patrzymy na jkośc zdjęć robionych takim szkłem ale jest jeszcze wiele czynników, które składają sie na tą cenę: szybkość ostrzenia, głośność, materiał z kótrego go wykonano, wytrzymałośc na zabrudzenia, CA, i wiele innych. I...... znowu pierniczę ?? :P