350D czy może 20D
Interesuje się zakupem 350D. Zdecydowałem się na kupno Canona ze względu głównie na lepszą matrycę niż u konkurentów co jest u mnie głównym kryterium przejścia z cyfrówki na cyfrowe lustro.
Z porównania cropów 20D z 350D wynika że praktycznie obraz pod względem szumów i szczegółowości jest zbliżony.
Nie wnikam w to że już sam 20D z wyglądu i możliwości ustawień na aparacie wygląda na conajmiej o półkę wyżej niż 350D. Ale to ma w tej chwili mniejsze dla mnie znaczenie.
Interesuje mnie czy Canon wobec aparatu z niższej półki dał takie ograniczenia jak np. Nikon wobec D40 czy może większosć potrzebnych rzeczy jest w tym aparacie podobnie do 20D tylko jest poukrywane w menu.
Tak jak mówiłem zalezy mi głównie na jakości matrycy a tu jest podobnie.
Drugi aspekt dla mnie ważny to AF. Raz juz miałem w łapach 20D i faktycznie w lepszym świetle działa bardzo szybko niestety gdy się pogarsza światło np w pomieszczeniach działał zdecydowanie gorzej niż mój panasonic fz5 choć się tu akurat nie zdziwiłem bo fz5 był swego czasu jednym z lepszym aparatów pod tym względem dorównując lustrzankom tak przynajmniej kiedyś widziałem to w testach.
Rozumiem że 350D choć model nieco nowszy ale z tym samym procesorem co 20D nie powinien być pod tym względem lepszy.
Odpowiedz z cytatem
Zamieszczone przez Zaicev
