Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 29 z 29

Wątek: 350D czy może 20D

  1. #21
    Coś już napisał Awatar Zaicev
    Dołączył
    May 2007
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    41
    Posty
    66

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JurekGR Zobacz posta
    Tylko pytanie czemu Zaicev wprowadza w błąd?
    Nie wprowadza w blad, tylko nie zdawal sobie sprawy z faktu ze kanon wypuscil nowy aparat ktory od poprzedniego modelu roznil sie tylko wiekszym wyswietlaczem... Hmmm... i czym jeszcze? Chetnie sie dowiem
    3 EOSy 2 cyfry 1 analog | blog

  2. #22
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    27

    Domyślnie

    Miałem 350D, mam 20D, macałem 400D - wybrałbym 20D bez zastanawiania.
    Jak popracujesz trochę kółkiem nastaw i z większym wizjerem to zrozumiesz/poczujesz jaka jest różnica między tymi aparatami...
    1Ds III | 20D+BGE2 | 30+BP300 | 17-40/4L | 35/1,4L | 85/1,8 | 135/2L | 580EX II | Lowepro ROVER AWII, SR D300AW

  3. #23
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Śląsk
    Wiek
    55
    Posty
    32

    Domyślnie

    Wydaje mi się że kolega zaicev nikogo nie wprowadza w błąd pytanie było o różnice wielkości wizjera między 400D a 350D a tu różnicy chyba niema?

    Mumin
    5D, 400/5.6L ;17-40/4L ;50/1.4 ;70-200/4 L;24-105/4L; M42

  4. #24
    Zablokowany
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    2 638

    Domyślnie

    Czytajcie co się pisze koledzy. Różnice 20 vs 350 to nie tylko wizjer, ale szereg innych spraw, magnezowana obudowa, ergonomia - zestaw pokręteł, joystick, wygodne menu. Trwałość migawki i odwzorowania tonalne obrazu. IMO lepsze wysokie ISO. Ja miałem kiedyś 350, potem zrządzeniem losu po pracy na 30d trafiło mi się na miesiąc znowu. Normalnie parzyło w ręce, pozbyłem się ze stratą ponad 200 złotych, by kupić 20d później 30 d. Dla funkcjonalności - wyłącznie.

  5. #25
    Uzależniony Awatar miklo
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    50
    Posty
    681

    Domyślnie

    Tak jest himi. Miałem 350D, mam 20D. Jest różnica. I to w RAW. Przy wyższych ISO różnica jest w zakresie tonalnym. 20D wyraźniej lepiej radzi sobie z przeniesieniem szczegółów w cieniach i światłach. 350D daje jakby większy kontrast, przez co niewiele da się zrobić w PP :-(

  6. #26
    Coś już napisał
    Dołączył
    Oct 2007
    Posty
    74

    Domyślnie

    Może off-topic, ale sam przesiadłem się właśnie z 350d na 40D. Róznica kolosalna.

    Robiłem te same ujęcia w tych samych ustawieniach... Bez komentarza...

    Pozdr.

  7. #27
    Pełne uzależnienie Awatar banan82
    Dołączył
    Jun 2007
    Miasto
    Scotland
    Wiek
    42
    Posty
    1 165

    Domyślnie

    dwa rozne aparaty, dla roznych kategorii uzytkownikow, wiec nie powinno nikogo dziwic ze roznica jak fix.
    5Dmk3 + 1Dsmk2 + Fuji X-T1
    Crazy Apple Fanboy
    Ex Linux User

  8. #28
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jul 2005
    Wiek
    44
    Posty
    21

    Domyślnie

    Kosa zapodal bys tymi ujeciami. Sam zmagam sie z zakupem puszki i bede rezygnowal z 350 ki takze chetnie obadam.

  9. #29
    Dopiero zaczyna Awatar breggh
    Dołączył
    Aug 2007
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    29

    Domyślnie

    Do tej pory zaliczam się do zadowolonych użytkowników 350-tki i na razie puszki nie wymieniam. Dlatego mogę ten aparat zdecydowanie polecić - jako pierwszy dSLR sprawdza się wyjątkowo dobrze:-).
    No, a co do wyboru 20/350 itp, to radzę "pomacać" i poczuć który lepiej "leży"/"ciąży" w ręku itp..
    350 ma jedną piętę achillesową w postaci uchwytu... 20 z kolei trochę jest kobylasta IMO (np. jeśli chodzi o zabranie aparatu w góry), choć trzyma się zdecydowanie lepiej...

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •