Pomoc w podjęciu decyzji przesiadam się z NIKONA na CANONA

[Jacek_Z]

byłem użytkownikiem nikona. Miałem dobrą lampę i kilka szkiełek oraz bardzo pozytywne wrażenie. Nie wiem czemu wszystko wyprzedalem.

ja też nie wiem.

sprzedales Nikona (nie piszesz co miales ale podejrzewam ze cos z segmentu amatorskiego) i przesiadasz sie na canona ze srednia optyka to chyba lekki strzal w noge i nie potrzebne wydatki...

tez tak sądzę - w tym segmencie rynku.

OT:Miałem D70s + Tamron 17-50 f/2.8 + sb-800 + 50/1,8.
Przerażały mnie szumy i kiepsa jakość kolorów, przejścia tonalne z nikona, beznadziejne jpg i kiepski balans bieli. ....

szumy, ok.
jakość kolorów, przejścia tonalne? - twoja wina, są bdb tylko nie umiałeś wycisnąć czegoś z RAW
kiepski balans - na auto - OK. Tylko kto pracuje na auto?

Zobaczymy co będzie po przesiadce. Jak Canon będzie lepszy lub odwrotnie to napisze artykuł, żeby nik w przyszłości nie kupił Nikona lub Canona

czekamy na ten artykuł

MZ nikon 70 to najwiekszy badziew tej firmy a przyniosl chyba najwieksza kase jakbys kupil d40 bylbys adowolony (o ile nie przeszkadzalyby Ci wymiary) :-) naprawde duzo lepsze kolory i balans bieli ma czterdziestka!

D70 badziew? żarty. Wykastrowany D40 lepszy dla ambitnego fotoamatora? jak podepnie tanie śrubokręty do portretu, makro itp?
Balans bieli na auto, fakt d40 ma lepsze, bo tam jesty wiele nowsze oprogramowanie. Tylko ponownie spytam po co robić na auto?

Siłą Canona były i chyba dalej są mniejsze szumy i elki ze światłem 4. Taki typowy zestaw docelowy, to byłoby 17-40/4, 50, 70-200/4 (ew 70-300 IS jak ktoś ma uczulenie na białe szkła, niby nie L, ale też niezły) z dowolnym body. Przechodzenie z N na C i kupowanie T, to tak trochę dziwne mi się wydaje.

zgadzam się

No to mam!!!

Dziś na warszawskiej giełdzie fotograficznej zakupiłem 20D + kit + 50.1,8. Nie znam jeszcze ustawień ale po pierwszych fotkach TRAGEDIA!!! Choć mi się widzi, ze to wina ustawień. Pierwsze wrazenie to:

NOKON 70s jest silidnieszy
Nikon lepiej leży w łapce
nikon ma lepszego "kita"
nikon ma lepszą 50/1,8
nikon ma 2 pokrętła

no własnie o tym mysleli piszący o strzale w nogę.
jedyny argument za przesiadką to powinno być wysokie ISO, o ile ci jest potrzebne.

[Kolekcjoner]

(.....) Tylko kto pracuje na auto?
(....)

Ja .

[fret]

Tylko kto pracuje na auto?

Ja też Z reguły trafia, a jak coś mi nie pasuje, to mam RAW-a

[Efexor]

Witam.

MZ nikon 70 to najwiekszy badziew tej firmy a przyniosl chyba najwieksza kase j

Ech żałosne.

gabrielr24. ISO 1600 po odszumianiu użyteczne. Balans bieli. Heh jak miałeś balans bieli na AUTO to ci się nie dziwie. No ale dziwie że miałeś problem przycisnąć dwa guziki. Canon ma lepsze auto to zauważyłem. Robiłeś w jpg... No tak RAW to obca dziedzina. Chciałeś mieć wszystko super na automatyce. Ustawnienie samych wartośći f/t i nic więcej to niedziwie ci się że ci fotki niw wychodziły. D70 to aparat na którym się trzeba nauczyć robić zdjęcia.

[JurekGR]

Też miałem Nikona. Najpierw D50, później D70S. Teraz od jakiegoś pół roku mam Canona 20D i jestem baaardzo zadowolony z tej przesiadki. Jedyne co mnie trochę boli (tak jak to już któryś z kolegów napisał) ceny szkieł Canonowskich :-(
Oprócz tego jest naprawdę ok.

[himi]

17-35 to jednak, że się tak wyrażę, szkło bardziej niszowe tzn mniej użytkowników niż 17-50. Ja wybrałem to drugie,bo:

- nowy jest tanszy od 17-35
- większy zakres (świetne 50mm 2,8)
- stałe 2,8
- mniejszy filtr (72 vs 77)
- łatwy w zbyciu

Może więc podzielisz moje argumenty. Co do różnic 20 vs 30d to powiem tak. Miałem najpierw 30d, później 20d i szybko skorzystałem z możliwości zamiany 20 na 30. Powód :
- puntowy pomiar światła
-iso w wizjerze
- picture styles
- iso stopniowane,
- lcd - sporo większy i funkcjonalniejszy - pozwala lepiej ocenić zdjęcie
- 1000 zdjęć w jednym katalogu na karcie (wkurzało mnie to w 20d, że katalogował każde włączenie body)

Poza tym rzeczywiście różnic w jakości zdjęć nie ma. W funkcjonalności IMO - są.