prawda o testach

[privilege]

Witam
Przymierzam się do zakupu 40D ale nie jestem w gorącej wodzie kąpany więc czekam cierpliwie na premierę Nikona D300 oraz mam nadzieję nowego 5D ...
Ale tak czekając czytam sobie to (i inne) fora i tak się zastanawiam nad sensem tego co czytam ...bo właśnie znalazłem taki oto "Prawdziwy test"
http://http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3274-all
Są tam zdjęcia "testowe" z 40D i patrząc na nie faktycznie można odnieść wrażenie że jednak jeśli aparat to tylko Nokia ! lub że problemy z ostrością faktycznie występuje w tym (zwłaszcza tym testowym) Modelu 40D ....Ale pomijając zdjęcia totalna porażką wydaje mi się podsumowanie i ocena

Zalety:
bardzo dobra jakość zdjęć, / Ciekawe po czym wnoszą bo chyba nie po swoich
bardzo szybkie zdjęcia seryjne,
bardzo małe szumy w całym zakresie,
pełny tryb manualny A, S, M, format RAW, / moim zdaniem to standard :-?
ogromne możliwości wpływania na zdjęcie, / o jakie wpływy chodzi
dobrej jakości, duży LCD, / :rolleyes:
Live View – kadrowanie przez LCD,
ręczna regulacja zoomu, / o nożnej nie słyszałem
bardzo szybka praca aparatu,
świetna jakość wykonania.

Wady:
stabilizacja obrazu w obiektywie, nie w body,
duża waga aparatu,
ograniczenia Live View, ... raz wada raz zaleta
wysoka cena (opinia względna).

Po przeczytaniu tego testu rozumiem skąd tak wiele sporów i waśni na temat 40D ...Nasuwa się jedna myśl albo mają wadliwą puszkę a test pisali na zlecenie canona za kasę albo zrobili to obiektywnie ale wprost proporcjonalnie do swojej wiedzy która występuje u nich w ilościach śladowych porównywalnych do ilości szumu z 5D przy niskim ISO czyli praktycznie nie występuje ...

[MARANTZ]

Jeżeli kolego nie rozumiesz, że sam fakt kadrowania przez LCD można uznać za zaletę a niektóre cechy związane z tym faktem (np. sposób ustawiania ostrości) za wadę, to lepiej nie pisz takich postów bo nie rozumiesz idei testowania i tego co tam jest napisane.

[privilege]

tak masz rację rozumiem ideę testowania zupełnie inaczej niż ty kolego...
Równie dobrze mogli napisać
zaleta
bardzo małe szumy w całym zakresie,
Wada
Ograniczenia związane z szumami powyżej 3200
więc po prostu mowa trawa ...

[Kubaman]

po tym "teście" należy z pobłażaniem podejść do naszych forumowych testerów. W końcu nie biorą za to kasy, a zrobili te "testy " tylko trochę gorzej. Szkoda, ze wnioski wyciągnęli inne..

[gwozdzt]

znalazłem taki oto "Prawdziwy test"
http://http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3274-all
Są tam zdjęcia "testowe" z 40D i patrząc na nie faktycznie można odnieść wrażenie że jednak jeśli aparat to tylko Nokia ! lub że problemy z ostrością faktycznie występuje w tym (zwłaszcza tym testowym) Modelu 40D ....Ale pomijając zdjęcia totalna porażką wydaje mi się podsumowanie i ocena

też sobie wybrałeś żródło wiedzy... to jest portal/gazetka komputerowa, więc czego się spodziewałeś?

Ja się zastanawiam, dlaczego w ogóle pisma komputerowe biorą sie za testy aparatów fotograficznych, a tym bardziej lustrzanek
rozumiem, że się na komputerze przeprowadza pewien etap obróbki obrazu otrzymanego za pomocą apratu, ale ten fakt jak dla mnie jeszcze o niczym nie swiadczy.

Te wszystkie testy w portalach i czasopismach komputerowych to mniej więcej taka sytuacja, jakby w czasach analogowych wydawcy czasopism chemicznych zaczęli testować aparaty fotograficzne.

Gdzie tu sens?

[Kubak82]

Ja się zastanawiam, dlaczego w ogóle pisma komputerowe biorą sie za testy aparatów fotograficznych, a tym bardziej lustrzanek

bo taka jest teraz moda i kazdy chce byc "na czasie".. ot, lustrzanki trafily pod strzechy i teraz wiekszosc chce dzieki temu byc super profi walker foto master

gazety widza w tym szanse dla siebie wiec nic dziwnego ze z tego korzystaja.. a z jakim skutkiem to juz zupelnie inna bajka

a tak na marginesie - BYLO ;-)
http://canon-board.info/showpost.php...postcount=1798

[privilege]

gwozdzt

Nie wybrałem sobie tego źródła wiedzy po prostu czytając wcześniejsze posty na CB o 40D była mowa o problemach z tym że modelem a zdaje się kubaman sprawdzał jaki wynik da wpisanie w google 40D +problemy i ja coś takiego wpisałem i trafiłem na ten test w dziwny sposób wiec nie wybierałem go i nie uważam że jest tam jakaś wartościowa wiedza ale napisałem ten post z jednego powodu. Jak można napisać że zdjęcia z tego modelu są bardzo dobrej jakości skoro testowe nie są bo dobrych nie znalazłem w tym teście więc wydaje mi się że napisali ten test bo akurat taki chcieli zamieścić ale na pewno nie było ich celem poznanie aparatu i jego prawdziwych wad i zalet ...Uznałem że to "test Bubel" i chciałem poinformować innych bo taki test może powodować w co wrażliwych osobnikach rozterki na temat ich zdrowia zwłaszcza wzroku. Bo jeśli czytamy
zalety
- bardzo dobra jakość zdjęć.
następnie widzimy te doskonałe foty zamieszczone w teście , czy pierwszą naszą myślą nie jest wymiana monitora lub wizyta u okulisty bo skoro my tego nie widzimy inni to widza i opisują to coś musi nie grać w moim wypadku monitor jeszcze na gwarancji a wzrok mam raczej ponadprzeciętny

[Kubaman]

bardzo dobra jakość dla fotografującego i testującego
wystarczy popatrzeć jak zrobili zdjęcie, żeby zrozumieć. To z 40D nie ma nic wspólnego.

[Kolekcjoner]

Z tego "testu" z doboru samych stwierdzeń przebija, że autor miał do czynienia dotąd co najwyżej z zaawansowanymi kompaktami. W tej chwili jest jakaś plaga pseudo testów w różnych pismach. To siłą rzeczy obniża poziom i nie ma się co dziwić takim kwiatkom. Bardzo dobrze podsumował to gwozdzt.

(....)
Te wszystkie testy w portalach i czasopismach komputerowych to mniej więcej taka sytuacja, jakby w czasach analogowych wydawcy czasopism chemicznych zaczęli testować aparaty fotograficzne.

Gdzie tu sens?

[minek]

ogromne możliwości wpływania na zdjęcie, / o jakie wpływy chodzi

Kadrować można. I upominać modeli by wyglądali ładnie. I wizażystę, by pryszcze zapacykował. A i światło też można ustawić.