Problemy z ostrością w 40D

[raster]

to miniaturka... a na miniaturce to zdjęcie z mojej nokii będzie ostre

co nie zmienia faktu, że posiadam osobiście OSTRĄ wersję 40d

[jotes25]

Skąd się wzięło to 1120? Myslałem, że 500/4 L IS *1,4 * 1,6. Ale okazuje się, że 1120 figuruje w EXIF-ie. Dziwne. MOże 400/2.8 *2 *1,4? Ale wtedy jakość jest rzeczywiście znakomita...



OK.
Już wiem

Sigma 300-800 DG * 1,4...
Czyli nie było dwóch telekonwerterów.

[Paulx]

to miniaturka... a na miniaturce to zdjęcie z mojej nokii będzie ostre

co nie zmienia faktu, że posiadam osobiście OSTRĄ wersję 40d

miniaturka a do normalnych zdjec wg Ciebie to masz pewnie projektor kinowy .....?

[Vitez]

to miniaturka... a na miniaturce to zdjęcie z mojej nokii będzie ostre

Wybacz ale zdjęcia 1000 pikseli dłuższy bok nie nazwałbym miniaturką... chyba że w celach demagogicznych .

[Max_im]

Mam wrażenie że, nie wszyscy mówią o tym samym
jedni twierdzą że zdjęcia są mydlane (nie wszystkie chyba)
inni udowadniają że da się zrobić ostre zdjęcie (czy każde)
Ciekawe jest to że jedni i drudzy jako dowodów nie przedstawiają RAWów a przeważnie jpeg po PS

Wczoraj wieczorem postanowiłem potestować wyciągnąłem wszystkie obiektywy statyw wydrukowałem "fokus detektor" i do dzieła
Po testach zwątpiłem
Dzisiaj pomyślałem że trzeba powtórzyć na dworze na przydomowych krzewach
ponieważ są gęste i świetnie widać rozkład ostrości
Rezultat taki że wszystko ok - czyżby przy słabym świetle były problemy?
Dzisiaj powtórzyłem (ale nie na kartce tylko na przedmiotach na których widać rozkład ostrości pułki z książkami obrus z wyraźną fakturą itd..)
Wszystko ok.
Wnioski
Nie fotografować kartek testowych
Jak dojdę do wniosku że jest coś nie tak to Żytnia (serwis )
Jedyne co jest nie tak to współpraca z Canon EF 50mm f/1.8 II tutaj jest b słabo
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Odnośnie wielkości ostatniej fotki to jakieś 8.8 razy mniej niż oryginał
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
źle stuknąłem - 3,8 razy

[Vitez]

Ciekawe jest to że jedni i drudzy jako dowodów nie przedstawiają RAWów a przeważnie jpeg po PS

Jak często publikujesz RAWy w galerii? Jak często odbitki robisz bezpośrednio z RAW? Jak często gazeta drukuje bezpośrednio RAW? Jak często w ramach przygotowania zdjęcia na wystawę dajesz RAW do labu by zrobić duży wydruk?
Jaki ma sens udowadnianie czegoś RAWem gdy nie o taki wynik końcowy w fotografii chodzi?
Zdjęcia uzyskiwane jako efekt końcowy takiego czy innego procesu fotograficznego same się bronią.

[raster]

Wybacz ale zdjęcia 1000 pikseli dłuższy bok nie nazwałbym miniaturką... chyba że w celach demagogicznych .

Vitez - chodzi mi o to, że jeżeli zrobię nawet lekko nieostre zdjęcie, które będzie miało 10 MPIX to po zeskalowaniu go do rozmiaru o boku 1000 px i lekuchnym wyostrzeniu - będzie ostre... I tylko o to mi chodzi. Dlatego nazwałem to zdjęcie miniaturką. W porównaniu do 10 Mpix to jest miniaturka.

[Vitez]

Vitez - chodzi mi o to, że jeżeli zrobię nawet lekko nieostre zdjęcie, które będzie miało 10 MPIX to po zeskalowaniu go do rozmiaru o boku 1000 px i lekuchnym wyostrzeniu - będzie ostre... I tylko o to mi chodzi.

Ale w tym wątku chodzi o tragiczną a nie lekką nieostrość 40D. Lekka nieostrość to matrycowa norma z zalecanym przez producenta wyostrzaniem w sofcie przecież.

[raster]

Ale w tym wątku chodzi o tragiczną a nie lekką nieostrość 40D. Lekka nieostrość to matrycowa norma z zalecanym przez producenta wyostrzaniem w sofcie przecież.

Zgadza się - w tym wątku chodzi o tragiczną nieostrość.
Ja tylko zauważyłem, że na zmniejszonych i wyostrzonych zapewne zdjęciach nie powinno się oceniać ostrości jaką daje zestaw aparat+szkło. To wszystko