Nowy Olo (i Zuiki)

[dzik]

Takiego steku bzdur dawno nie slyszalem, chyba ze czasem w watku o sprzecie slubnym. Ale nie zamierzam dalej byc jakims "promotorem"

Przekonaj samplem.

Co do dzwigania w gorach, potrafilem ciagnac RZ67, 40D + 10-22 razem.
5dII z 17-40 nie jest wyraznie ciezszy od 40-tki a do landszaftu sprawdza sie doskonale. Wiecej szkiel nie musze dzwigac.

[Jerry_R]

Przekonaj samplem.
Co do dzwigania w gorach, potrafilem ciagnac RZ67, 40D + 10-22 razem.
5dII z 17-40 nie jest wyraznie ciezszy od 40-tki a do landszaftu sprawdza sie doskonale. Wiecej szkiel nie musze dzwigac.

To ze Ty chcesz dzwigac nie znaczy, ze inni musza
Kazdy ma wybor.

Nie sadze, aby sample Cie przekonaly, ale dam linki do kilku. Matryca G1 ze slabym AA daje realnie wieksza rozdzielczosc niz matryce luster o wiekszej rodzielczosci. Testy to pokazaly, mozna zajrzec na DP Review.

Szklo, ktore wszystkich zaskoczylo pozytywnie to 20mm f/1.7. Sam mialem kupic SUMMILUXA 25mm f/1.4, ale po zobaczeniu jak malo nalesnik jest slabszy, a jednoczesnie jak przenosny jest z GF1 - nie wachalem sie z zakupem. Ponadtko kitowe szkla Panasa sa duzo lepsze niz kitowe Canona, czy Nikona, nie wspominajac o Sony.

Najpierw cos z G1:
http://mountainjoe.zenfolio.com/p200200160

I probki 20mm f/1.7, ktore wczoraj dalem ilDittore na optycznych, jako przyklad nie najwiekszej GO:
http://lh3.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/Su...;17-04-23].jpg
http://lh5.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/Su...;17-13-04].jpg
http://lh6.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/Su...;17-08-07].jpg
http://lh3.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/Su...;17-15-40].jpg

[akustyk]

To ze Ty chcesz dzwigac nie znaczy, ze inni musza

niby tak, ale akurat do landszaftu, to waga nie jest jakims kluczowym czynnikiem. ma znaczenie, ale ta granica wytrzymalosci jest duzo wyzej niz chocby 5D z trzema lensami. a walory uzytkowe pelnej klatki tu jednak sa spore.

[HuleLam]

niby tak, ale akurat do landszaftu, to waga nie jest jakims kluczowym czynnikiem. ma znaczenie, ale ta granica wytrzymalosci jest duzo wyzej niz chocby 5D z trzema lensami. a walory uzytkowe pelnej klatki tu jednak sa spore.

A biedny Adams dzwigał wielkoformatówkę

szkoda, że nie dali wizjera normalnego

Do naleśnika akurat pasuje ten dołączony lunetkowy - i jest "prawie Leica" ;-)
zdRAWki

[Sergiusz]

A biedny Adams dzwigał wielkoformatówkę

Taaa... się chłop nadźwigał http://zacharygoldstein.files.wordpr...ourneys600.jpg

[Jerry_R]

niby tak, ale akurat do landszaftu, to waga nie jest jakims kluczowym czynnikiem. ma znaczenie, ale ta granica wytrzymalosci jest duzo wyzej niz chocby 5D z trzema lensami. a walory uzytkowe pelnej klatki tu jednak sa spore.

Nie mowie nie.

Zalezy czy robisz zarobkowo oraz czy robisz duze powiekszenia.

Ja na oba pytania mam - na dzien dzisiejszy - odpowiedz NIE - stad podczas pleneru nosze jedna dlonia na stale przypietego G do statywu. To jest fraszka :-D

Juz raz cwiczylem wyjazd (nie wyjscie) wakacyjny z ladnymi widokami z malym czesto latajacym\krzyczacym\placzacym dzieciakiem i zona obok. Plus laptop wp lecaku. Mialem wtedy 5D. Odpadlem. Moze jak dzieciak starszy bedzie 8)

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Tego ze G1 jest ostrzejszy od olka nie wiedzialem, bo E-P1 mydli strasznie.
Bawilem sie olkiem, tak naprawde kuszacej przewagi wagowo rozmiarowej w stosunku np do 500d nie odczulem.

Dzik, na razie Panas (szkla) MOCNO przewyzsza IQ Oliego, ktorym tez swojego czasu bylem zainteresowany.

Liczylem na u4/3 ale rozczarowaly mnie plany dotyczace szkiel, malo jasnych stalek i cen. Ceny szkiel sa abstrakcyjne.

Trudno sie nie zgodzic. Mi podpasowaly 20mm f/1.7, rozwazam cos szerokiego - tu jasnego szkla nie oczekuje oraz portretowke. Na razie kupilem stary manual Canon FD 55mm f/1.2.

PS: Moze jeszcze dopowiem - cale u43 widze jako cos o wiele blizszego istniejacym lustrom, niz kompaktom. Inaczej bym w to nie wszedl.

[dzik]

To ze Ty chcesz dzwigac nie znaczy, ze inni musza
Kazdy ma wybor.

Nie sadze, aby sample Cie przekonaly, ale dam linki do kilku. Matryca G1 ze slabym AA daje realnie wieksza rozdzielczosc niz matryce luster o wiekszej rodzielczosci. Testy to pokazaly, mozna zajrzec na DP Review.

Szklo, ktore wszystkich zaskoczylo pozytywnie to 20mm f/1.7. Sam mialem kupic SUMMILUXA 25mm f/1.4, ale po zobaczeniu jak malo nalesnik jest slabszy, a jednoczesnie jak przenosny jest z GF1 - nie wachalem sie z zakupem. Ponadtko kitowe szkla Panasa sa duzo lepsze niz kitowe Canona, czy Nikona, nie wspominajac o Sony.

Tego ze G1 jest ostrzejszy od olka nie wiedzialem, bo E-P1 mydli strasznie.
Bawilem sie olkiem, tak naprawde kuszacej przewagi wagowo rozmiarowej w stosunku np do 500d nie odczulem.
5D z 17-40 trudno nazwac zestawem przeszkadzajacym.

Liczylem na u4/3 ale rozczarowaly mnie plany dotyczace szkiel, malo jasnych stalek i cen. Ceny szkiel sa abstrakcyjne.