amen. Oly ma swoja nisze na rynku amatorskim i oczywiscie bedzie z tego torta wycinac swoje kawalki, bo to duzy tort. ale Canon i Nikon sa zbyt silne, zeby tu mozna bylo powyzej podskoczyc. a Playstation tez nie szczedzi srodkow, zeby z tego grona zrobic trojce.Originally Posted by Kolekcjoner
ale polka profesjonalna... sorki, ale nie ma o czym mowic. moze Playstation z czasem sie tu zadomowi, ale poki co pozostaje wybor miedzy czerwonym a zoltym
Jednoczesnie jest to chyba najdrozsze szklo jakie optyczne testowali, ten test jest przez olytalibow wklejany wszedzie
Do porownania brakuje dlugich stalek canona czy nikona, chetnie zobaczylbym test EF200/2
W poscie wymieniles prawie cala szklarnie zuiko, trudno by to bylo zrobic w systemach C czy N, to jest tez ich sila.
Idac tropem dobrych matryc i naginania ze FF to wylacznie "papierowa" GO to olek dostanie po d*** od kompaktow, po co mam nosic przy sobie lustrzanke jesli uzyskam to samo kompaktem wielkosci ixusa.
Kazdy krok w budowie matryc 4/3 odbije sie na matrycach FF takze, i roznica zawsze bedzie. Narazie najnowsze matryce 4/3 sa parametrami daleko od matrycy starego 5D, a wymiary 4/3 wcale nie sa tak dramatycznie rozne od FF. Matryca 35mm nie wymaga body wielkosci 5D.
Same szkla 4/3 tez nie sa duzo mniejsze od odpowiednikow FF.
Ukochany zuiko 150/2 wazy 2x wiecej niz 135/2 pod FF ktore swieci na cztery razy wieksza powierzchnie. Gdzie ten zysk wagowy?
Czego olympusowi zycze to odpuszczenie 4/3 i wykorzystanie m4/3
Zamiast walczyc z FF skupic sie na niszy rynkowej.
m4/3 w zalozeniach jest lepsze od 4/3, niech tylko pojawia sie dobre i tanie puszki pod ten system.
Last edited by dzik; 27-02-2009 at 11:00 AM.
Cyferki swoją drogą, a sample zamieszczone w teście są bardzo rozczarowujace. Gdzie się podziała ta ostrość?Jednoczesnie jest to chyba najdrozsze szklo jakie optyczne testowali, ten test jest przez olytalibow wklejany wszedzie
Trzeba tez pamietac ze MTF dla 4/3 ze wzgledu na mala matryce sa wieksze niz w FF.
Dlaczego porównujesz do 135 a nie 300 ? Celowo pomijasz pewne fakty.
W taki sam sposób, ja mogę porównać Canon EF 100/2 (460g) z Super Angulonem 90/8 (370g razem z migawką). Gdzie ten zysk wagowy ? EF waży więcej a kryje 25x mniejszą powierzchnię. hę ?
Jak dla mnie, ten wątek jest po prostu śmieszny.
150mm w olym daje 300mm. Odpowiednikiem w canonie musiałby byc jakiś 200mm jeśli już. Cena i tak w canonie jest lepsza.
Ręce opadają...
...siła w tym że połowa szkieł w tych systemach wogóle sie nie sprzedaje, Olek w ciagu 1,5 roku wypuścił torchę szkieł, brakuje tak naprawdę 300 mm o
f4 w rozsądnej cenie. Sigma 50/1.4 ma być dostępna w marzec kwiecień. 2 lata temu olek jeszcze nie miał E-3 i E-30, to są body które niczym nie odbiegają od systemów C i N. A w niektórych przypadkach często je przewyższają. E-30 ma nową matrycę i jej zachowanie na na iso 2000 jest używalne, poza tym banding jest już historią. Sam ma 2 systemy, dlatego wiem co mówię. A o GO już nie mogę słuchać, strzelająć z E-30 i dajmy na to z D90 na f2 liczba trafień w GO będzie o wiele wyższa w olku, oczywiście to jest oczywisteale o to nam przecież chodzi o jak najwięcej ostrych zdjęć
Dokładnie.
(...) 2 lata temu olek jeszcze nie miał E-3 i E-30, to są body które niczym nie odbiegają od systemów C i N. A w niektórych przypadkach często je przewyższają. E-30 ma nową matrycę i jej zachowanie na na iso 2000 jest używalne, poza tym banding jest już historią. Sam ma 2 systemy, dlatego wiem co mówię. A o GO już nie mogę słuchać, strzelająć z E-30 i dajmy na to z D90 na f2 liczba trafień w GO będzie o wiele wyższa w olku, oczywiście to jest oczywiste
Przy ogniskowej o ekwiwalencie 50mm wolę większą ostrość.
Po to chcę tu f/1.4 by mieć krótkie czasy i robić zdjęcia bez lampy.
Ale ultrapłytka GO przy tej ogniskowej raczej jest problemem.
Poza tym w Canonie 50mm f/1.4 na pełnej dziurze to mydło. Sensownie robi się dopiero przy f/2, a dopiero f/2.8 daje fajne wyniki.
Leica 25mm f/1.4 do 4/3 jest ostra przy pełnej dziurze, a wtedy mamy GO jak przy f/2.8 na FF, czyli płytką ale bez przesady. Czyli więcej zastosowań mamy przy pełnym otworze.
Ultrapłytką GO potrzebuję do głównie do portretu.
Tu Canon ma duży wybór fajnych szkiełek.
Olek ma tylko makro 50mm f/2 co czasem jest za głęboko (f/4 przy FF).
Gdy Olek wypuści coś w tych okolicach ogniskowej f/1.4 (co powinno był łatwe i tanie do zrobienia), albo może f/1.2 (do 4/3 udaje się robić szkiełka o 1EV jaśniejsze niż do FF -> zoomy f/2, makro f/2) w jakiejś akceptowalnej cenie. Taka GO mi wtedy wystarczy i może zastanowię się nad zamianą FF na mniejsze 4/3.
A aparaty - oprócz nieco słabszej przy wysokich ISO matrycy, resztą nowe body Olka górują pod wieloma względami nad konkurencją w tej samej cenie.
Ekhm - tak z drugiej strony - uzyskasz takie rozmycie w olku(pierwsze drzewa po prawej były może z dwa, trzy metry od modelki):
? Raczej nie - olek to dobry system ale mocno ograniczony, w ff możesz przymknąć dla większej go a olympus pewnie obiektywów o jasności 0,6 nie produkuje.
(samego zdjęcia proszę nie komentować, przy pomyślnych wiatrach może za 5 lat przestane trzaskać gnioty)
Last edited by wojkij; 28-02-2009 at 10:20 PM.
Będzie trudno, trzeba będzie użyć długiej ogniskowej.Ekhm - tak z drugiej strony - uzyskasz takie rozmycie w olku(pierwsze drzewa po prawej były może z dwa, trzy metry od modelki):
? Raczej nie - olek to dobry system ale mocno ograniczony, w ff możesz przymknąć dla większej go a olympus pewnie obiektywów o jasności 0,6 nie produkuje.
(samego zdjęcia proszę nie komentować, przy pomyślnych wiatrach może za 5 lat przestane trzaskać gnioty)
Choć rzadko mi potrzebne takie rozmycie, a ciężko wtedy z AF trafić.
Ale tu by się świetnie 4/3 z FF uzupełniało.
Mój 5D z 85mm f/1.8 oraz 135mm f/2, oraz body 4/3 z 7-14mm f/4 i 12-60mm f/2.8-3.5 (lub 14-54mm f/2.8-3.5) plus 25mm f/1.4 do pomieszczeń bez lampy jakieś tele. Do portretów z rozmytym tłem FF, do całej reszty 4/3. Pewnie częściej bym wtedy zabierał 4/3 z racji wygody zoomów i ogólnie mniejszych gabarytów.
Jeden z drugi się nieźle uzupełniają.
Posting Permissions
Reply With Quote
