Nowy Olo (i Zuiki)

[jotes25]

Oj chyba cos w trawie piszczy, zerknij na prawa strone w Super High Grade:
http://43rumors.com/wp-content/uploa...6/p1020272.jpg

Tam nic nie piszczy, to starenkie 300/2.8 z 4/3, wolne i wielkie.

[Jerry_R]

Tam nic nie piszczy, to starenkie 300/2.8 z 4/3, wolne i wielkie.

Czyli patrzac co w tej chwili Olympus zrobil z "odpowiednikami" 43 - 300mm w wersji u43 bedzie na pewno mniejszy i bedzie mial szybszy AF, o swietle sie nie wypowiem.

Co ludzie wyczyniaja poprzez adaptory z G1 ;-)

Nie trzeba czekac zeby moc focic stalkami o dlugich ogniskowych, (mnoznik dla u43 jest x2).

[gietrzy]

(mnoznik dla u43 jest x2).

I 12 Mpx na mniejszym sensorze.

[Jerry_R]

I 12 Mpx na mniejszym sensorze.

Tak.

Dla zainteresowanych, otworzcie porownywarke:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

i wybierzcie z lewej PANASONIC DMC-GH1, z prawej CANON EOS 50D.
Nastepnie wybierzcie np. zdjecie "Still-life 800" dla obu. (Po pokazaniu sie zdjecia - kliknijcie jeszcze raz na nim, aby je powiekszyc). Sa to JPG'i z puszki.

Nie chodzi mi o pokazanie, ze u43 jest lepsze od APS-C. Ale roznica nie wyglada wcale na taka duza, o jakiej sporo osob tu pisze...
Oczywiscie sa jeszcze inne konsekwencje roznych mnoznikow, jak chociazby GO...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

jesli chce lepszej jakosci, to bedzie patrzyl w kierunku aparatow z wymienna optyka.
a to jest wierutna bzdura. takie aparaty juz sa, maja lustro i poki co seksapil posiadajnia DSLR jest na tyle duzy, ze ich pozycja nie jest zagrozona.

Naprawde w to wierzysz? Przeciez to marketing SONY wciskajacy ludziom ALPHY jako najlepsze rozwiazanie dla chcacych cos wiecej niz kompakt ;-)

Dales sie omamic, czy jak? ;-)

Zartuje troche oczywiscie

[akustyk]

Naprawde w to wierzysz? Przeciez to marketing SONY wciskajacy ludziom ALPHY jako najlepsze rozwiazanie dla chcacych cos wiecej niz kompakt ;-)

Dales sie omamic, czy jak? ;-)

Zartuje troche oczywiscie

tak wlasnie pomyslalem, ze zartujesz. bo ja widze jak te Alfy schodza jak cieple buleczki. wlasnie dzieki temu, ze marketing Sony to wciska jako lepszy zamiennik malpy i mami ludzi obietnicami cudow i wiankow. i ja sie z Toba w 100% zgadzam, kiedy piszesz o omamianiu. bo to dokladnie tak wyglada.

tylko, ze tu nie dyskutujemy o tym co jest lepsze dla mnie czy dla Ciebie. rynek konsumentow to w 99% niedzielni pstrykacze i do nich seksapil DSLR trafia. i to mocno. a co do seksapilu takiej "bezlustrzanki" z wymienna optyka to mam duze watpliwosci. to wydaje sie byc fajne body zapasowe dla pro, ale mam watpliwosci co do jego atrakcyjnosci dla amatora czy pasjonata. i nie mowie tu o sensownosci czy zasadnosci, a jedynie o atrakcyjnosci.

[Piotr_0602]

il Dottore, piszesz: "Mam taki wizjer w Olku SP570UZ - badziew totalny, nic nie widać. Może ten w G1 jest lepszy, ale i tak bez porównania do systemów opartych na optyce."

Po prostu idź do jakiegoś Saturna czy Mediamarktu, albo do jakiegoś sklepu foto, gdzie będzie Panasonic G1 i zobacz nowy EVF. Rozmiar zbliżony do wizjera optycznego 5D (wizjer jest duży), w dobrych warunkach oświetleniowych nie ustępuje dramatycznie wizjerowi optycznemu. Sam ma 5D i na G1 co prawda widać, ze obraz jest wyświetlany, ale jest jaśniejszy i wszystkie informacje widać na nim lepiej. Opóźnień nie widać.
W gorszych warunkach obraz nieco traci na jakości, ale jest DUŻO LEPIEJ niż w dotychczasowych wizjerach elektronicznych. To naprawdę KROK DO PRZODU.

Dodatkowe plusy EVF w G1 to możliwość powiększania obrazu na wizjerze (tak to rozwiązano, że nie trzeba odrywać oka od wizjera) - przyda się przy manualnym ostrzeniu. Można przez adaptery przypiąć do niego dowolną optykę. Canona, Nikona, Canona FD, a także dalmierzowe obiektywy - np. Leica M. Fakt że wtedy tylko manual, ale powiększajac fragment obrazu łatwiej wyostrzyć.
EVF może pokazać to czego nie widzimy przez OVF - choćby efekt zmian balasu bieli, histogram na żywo, ustawioną głębię ostrości bez przyciemniania...

Tyle że EP-1 nie ma EVF. Ma tylko LCD plus ewentualnie OVF na sanki. Ale jest wyraźnie od G1 mniejszy.


A co do jakości zdjęć... Matryca 4/3 nie jest tak dramatycznie mniejsza od APS-C (72% powierzchni APS-C) a wielokrotnie większa od kompaktowych matryc. Stąd jakość zdjęć będzie bardziej zbliżona do APS-C niż do tego co oferują kompakty. Niech będzie nawet krok (dokładnie prawie 1EV) za APS-C i 2 kroki (2EV) za FF. To i tak będzie kilka kroków przed kompaktami. Tyle że w przeciwieństwie do FF i APS-C będzie to można zmieścić w kieszeni. I to jest cały urok. IQ z lustrzanki (APS-C, może być nieco słabsze) w rozmiarach kompaktu.

Fizyki się nie oszuka. Nowa technologia może zrobić różnicę, ale wielkość matrycy ma znacznie.
FF ma powierzchnię 864mm2 (5D, 5DmkII)
APS-C ma powierzchnię 337,5mm2 (500D, 50D)
4/3 ma powierzchnię 243mm2 (E3, E420, G1, EP-1)
1/1,7'' ma powierzchnię 43,3mm2 (G10, LX3)
1/2,5'' ma powierzchnię 24,9mm2 (większość kompaktów)
EP-1 ma mniej więcej rozmiar G10 (body nawet mniejsze), podczas gdy matryca EP-1 ma blisko 6 razy większą powierzchnię.

Swoją drogą, wywalenie lustra, eliminuje problemy FF/BF. Więc pewnie trafione z ostrością zdjęcie z EP-1 może być lepsze niż nietrafione z powodu FF/BF zdjecie z 5DmkII.


Wg mnie EP-1 nie jest dla amatorów (inaczej dali by na kółku same programy tematyczne, a dali PASM), ale dla tych co obecnie używają lustrzanek (i chcą mieć coś mniejszego ZAMIAST lub jako DODATEK) albo kupują najdroższe kompakty (G10, LX3, GX200) by mieć jak najlepszą jakość w małym aparacie.

[akustyk]

Dodatkowe plusy EVF w G1 to możliwość powiększania obrazu na wizjerze (tak to rozwiązano, że nie trzeba odrywać oka od wizjera) - przyda się przy manualnym ostrzeniu.
(...)
EVF może pokazać to czego nie widzimy przez OVF - choćby efekt zmian balasu bieli, histogram na żywo, ustawioną głębię ostrości bez przyciemniania...
(...)
A co do jakości zdjęć... Matryca 4/3 nie jest tak dramatycznie mniejsza od APS-C (72% powierzchni APS-C) a wielokrotnie większa od kompaktowych matryc.

wybralem pare zazebiajacych sie faktow. bo fakt istnienia celownikow elektronicznych jest prosta konsekwencja go* malego rozmiaru celownikow 4/3. bo to nie jest tak, ze one sa tylko 72% tego co APS-C. one sa koszmarnie male i tego sie nie zmieni, chocby (za przeproszeniem) skaly sraly. producenci 4/3 sa skazani na celowniki elektroniczne. bo LiveView jest fajny, ale nie w pelnym sloncu. a przynajmniej czesc docelowej grupa uzytkownikow 4/3 juz jednak woli widziec co fotografuje.

poniekad, brak dobrego EVF bedzie sporym hamulcem EP1. bo opor materii (klientow przyzwyczajonych do celownikow optycznych) jest do pokonania, kiedy sprobuja takiego rozwiazania. a wypisane przec Ciebie zalety EVF sa nie do przecenienia.
mentalnie beton dosc ciezko reaguje na ten pomysl a wyobrazenie sobie dobrej jakosci celownika elektronicznego z opcja wyswietlania dowolnych informacji (plus AF opartego o analize obrazu z matrycy zamiast/oprocz osobnego czujnika) jest bardzo trudne. ale w praktyce ten pomysl ma szanse przejsc

Swoją drogą, wywalenie lustra, eliminuje problemy FF/BF. Więc pewnie trafione z ostrością zdjęcie z EP-1 może być lepsze niż nietrafione z powodu FF/BF zdjecie z 5DmkII.

pozostaje "tylko" problem, zeby AF w ogole zlapal ostrosc w czasie skonczonym. i zeby wbudowany chip do rozniczkowania nie zazynal akumulatorow.

Wg mnie EP-1 nie jest dla amatorów (inaczej dali by na kółku same programy tematyczne, a dali PASM), ale dla tych co obecnie używają lustrzanek (i chcą mieć coś mniejszego ZAMIAST lub jako DODATEK) albo kupują najdroższe kompakty (G10, LX3, GX200) by mieć jak najlepszą jakość w małym aparacie.

zgadzam sie. i tu poniekad tkwi niebezpieczenstwo dla Olympusa - gdyby Canon czy Nikon zdecydowali sie wypuscic tego typu aparat, to jest po ptakach. bo chyba kazdy sensowny pro kupi chetniej sprzet pasujacy do posiadanego juz osprzetu zamiast cos nowego.

na szczescie dla Oly raczej nie wyglada na to. obie te firmy nie maja doswiadczenia z tego typu aparatami.

[il Dottore]

Tak.

Dla zainteresowanych, otworzcie porownywarke:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

i wybierzcie z lewej PANASONIC DMC-GH1, z prawej CANON EOS 50D.
Nastepnie wybierzcie np. zdjecie "Still-life 800" dla obu. (Po pokazaniu sie zdjecia - kliknijcie jeszcze raz na nim, aby je powiekszyc). Sa to JPG'i z puszki.

Nie chodzi mi o pokazanie, ze u43 jest lepsze od APS-C. Ale roznica nie wyglada wcale na taka duza, o jakiej sporo osob tu pisze...

W najnowszym "Amateur Photographer" porównują 50D i E-30. Przecież E-30 nie ma gorszej matrycy niż Pen i porównanie cropów wypadło tam dość wstrząsająco.
Nie muszę pisać, na czyją korzyść. Podsumowali E-30 tradycyjnie: świetny aparat, gorzej ze zdjęciami...